субота, 15 жовтня 2011 р.

Автоматизована система державного земельного кадастру

В рамках програми Міжнародного Світового банку реконструкції та розвитку і відповідно до закону України "Про земельний кадастр" прийнятого в липні 2011 року, з початку 2012 року в буде відкритий доступ до єдиної автоматизованої системи  державного земельного кадастру (АС ДЗК). Частина інформації буде у вільному доступі, частина - платно. Зверніть увагу, що відповідно до закону буде скасована видача держаних актів на землю з 2013 року, тому потрібно поквапитись, щою оформити свої права на земельний пай або ділянку.
    Зараз система знаходиться в закритому режимі. Інформацію з якої можна отримати по запиту до Центру ДЗК (державного земельного кадастру) надавши необхідну інформацію, а саме: кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування. Для пошуку за суб'єктом права власності потрібно надати ідентифікаційний номер для фізичних осіб, для юридичних - з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. У разі, якщо інформація присутня в системі, то Центр ДЗК надасть інформацію про документи щодо права власності на земельну ділянку. Для оформлення запиту потрібно звернутися в найближчий філіал державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".
    Наприкінці серпня 2011 року в Гайсині Вінницької області була презентована для громадськості пілотна версія АС ДЗК. Як зазначив генеральний директор О.А. Філатов зараз ведеться робота по технічному оснащенню, захисту та запису інформації до системи. Так, що собою представляє система та які дані можна буде отримати?
    По перше доступ буде здійснюватись через офіційну сторінку Держземагенства - органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Система має вигляд карти з відповідними позначками та надписами та меню пошуку по спеціальним критеріям. Безкоштовно, скориставшись пошуком, можна буде дізнатися загальний вигляд земельної ділянки, кадастровий номер, межі, вид власності, цільове призначення ділянки та ін. Також будуть надаватися платні послуги, споживачами яких будуть землевпорядники, банки, нотаріуси та інші юридичні особи. До платних послуг входитиме грошова оцінка землі, типи ґрунтів, степінь виснаження, історія земельної ділянки, поворотні координати, наявність договорів оренди та суборенди.
    Пізніше в автоматизовані системі ДЗК передбачається показувати в режимі онлайн етапи оформлення документів, тобто можна буде відслідковувати рух свої документів через мережу Інтернет. Також планується ввести інформацію про лісові та водні ресурси.
    Якщо вам потрібно оформити договір на купівлю-продаж, оренду, суборенду чи змінити цільове призначення землі, допомогти в отриманні державного акту на землю - звертайтесь до юристів нашого об'єднання. Ми завжди прийдемо вам на допомогу!

вівторок, 9 серпня 2011 р.

Продаж земель сільськогосподарського призначення в Україні. Прогноз наслідків скасування маротарію на продаж землі

Земельне законодавствоУ всесвітній мережі Інтернет, на телебаченні, газетах та журналах, фахівці в різних галузях своєї трудової діяльності надають оцінку прийнятим актам та проектам законів щодо вільного продажу землі сільськогосподарського призначення в Україні.
Ми, як Громадське об’єднання “Захист Права” вирішили теж надати правову оцінку щодо зняття мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення, яке вступає в силу з 01.01.2012 року.
На нашу думку питання щодо продажу землі сільськогосподарського призначення України, яка складає майже 70%, повинне вирішуватись не керівниками України, а самим народом на проведеному референдумі. Тому що дане питання так чи інакше в майбутньому неомине та буде стосуватись кожного українця.
Завірення влади, що новим Законом “Про ринок землі” та Законом “Про Державний земельний кадастр” буде чітко прописаний механізм купівлі-продажу землі сільськогосподарського призначення не втілює надії. Тому, як на даний час більшість землі сільськогосподарського призначення знаходиться у фермерів та селян. Які давно чекають від держави підтримки та реальної допомоги.
Да, на даний час в Україні, є проблема щодо незасіяних чи не вбраних полів, не видачі фермерами та приватними підприємствами плати за оренду в грошові сумі чи то вирощеним врожаєм. Але у більшості випадків, така склалась ситуація зовсім не через те, що ніхто не хоче працювати на селі, а через те, що не має законодавчо закріплених та введених нормальних умов для тих, хто займається вирощенням на землі.
Візьміть наприклад: нові умови для фізичних осіб підприємців, що працюють на єдиному податку, які прийняті новим Податковим кодексом України, ціну на пальне, запчастини, умови страхування врожаїв, процент банківських кредитів, податок на землю та на реалізацію врожаю. І це не буде повний перелік того, що не дає малому і середньому класу населення розвиватися. Тому на нашу думку, правильним було б стимулювання фермерських чи інших господарств, що займаються вирощенням врожаїв на землях України, введенням більш доступних умов для роботи, від тих, що ми маємо на сьогоднішній день.
Заспокоювання влади щодо заборони в майбутньому продажу землі сільськогосподарського призначення іноземцям та юридичним особам із іноземним капіталом не вселяє надії. Адже, мало хто із фермерів та приватних господарств зможе придбати землю, адже для цього потрібні будуть вільні кошти, які не заплановані на вирощення наступного врожаю. Продавців землі буде за багато, а покупців за мало, тому земля сільськогосподарського призначення найймовірніше перших два роки буде дешевою. Що призведе до скуповування сотнями тисяч гектарів землі фінансовими група осіб. Які згодом, можуть зробити будь що із землею на власний розсуд, і можливо цьому вже ніхто не зможе завадити.
Тому ми хотіли б порадити селянам та фермерським господарствам не поспішати продавати землю сільськогосподарського призначення, при наймі не менш, як два роки, коли більш менш буде проведено оцінку за соту землі в кожні місцевості.
P/S. Після розпродажу земель, нехай ніхто не сподівається, на дешеві продукти харчування та стабільну економіку України.

Юридичні послуги в питаннях купівлі-продажу, оренди, суборенди та оформлення землі. Узаконення будівництва, зміна цільового статусу земельної ділянки та інші юридичні послуги.

понеділок, 30 травня 2011 р.

Постанова суду про винесення вироку особам які у попердньому зговорі підробили документи і привласнили земельну ділянку

П О С Т А Н О В А

04.05.2011 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Білошицькій І.Ю.
з участю прокурора Демчука Р.М.
розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3»Б» кв.55 , українки, громадянки України, одруженої, працює завідувачем сектору моніторингу та ринку земель відділу Держкомзему в ОСОБА_3 районі Житомирської області , не судимої
за ч.5 ст.27,ч.1ст.364,ч.1ст.366 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, на протязі 2006 - 2007 років за попередньою змовою групою осіб, вчинила умисні дії, що полягали в пособництві у зловживанні владою, тобто умисному, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам, та пособництві в службовому підробленні, тобто умисному складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів при наступних обставинах.
Всупереч вимогам ст. 68 Конституції України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , згідно якого рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом, ОСОБА_2 вчинила у співучасті злочини у сфері службової діяльності при таких обставинах.
У грудні 2006 року ОСОБА_2 вступила у злочинну змову з ОСОБА_3 міським головою ОСОБА_4, у якого виник умисел на складення і видачу неправдивих офіційних документів – рішень ОСОБА_3 міської ради про надання дозволів на виготовлення технічної документації та її затвердження щодо земельних ділянок на території ОСОБА_3 міської ради. ОСОБА_2 заздалегідь пообіцяла ОСОБА_4 сприяти приховуванню злочину останнього у разі видачі ним підробленого рішення ОСОБА_3 міської ради щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки для її доньки – ОСОБА_5.
У грудні 2006 року ОСОБА_4, з використанням своєї влади, видано завідомо неправдиве рішення ОСОБА_3 міської ради від 07.12.2006 року №125 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки», в якому містилися завідомо неправдиві відомості про розгляд ОСОБА_3 міською радою заяв громадян, врахування нею висновків постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, будівництва та архітектури, винесення нею рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки стосовно таких осіб: ОСОБА_6 - на земельну ділянку площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства по вул.. Микгород в м. Радомишлі; ОСОБА_7 – на земельну ділянку площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Микгород в м. Радомишлі; ОСОБА_5 - на земельну ділянку площею 1,5 га. для ведення особистого селянського господарства по вул. Микгород в м. Радомишлі; ОСОБА_8 – на земельну ділянку площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства по вул. Микгород в м. Радомишлі, хоча рішення такого змісту ОСОБА_3 міською радою не приймалося.
В кінці грудня 2006 року ОСОБА_2, достовірно знаючи про факт проведення сесійного засідання ОСОБА_3 міської ради 07.12.2006 року, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 видав неправдиве рішення №125, про яке йдеться вище, діючи з умислом, спрямованим на реалізацію злочинної домовленості з ОСОБА_4, в інтересах своєї доньки – ОСОБА_5, з метою укриття злочину, сприяла приховуванню злочину ОСОБА_4 шляхом власноручного виготовлення заяви про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою від імені ОСОБА_5 та власноручної реєстрації цієї заяви у книзі реєстрації вхідної документації ОСОБА_3 міської ради – «Журналі вхідних документів з громадянами 2006 рік» за порядковим номером 1810, попередньою датою – 01.12.2006 року, чим свідомо створила видимість законності видачі ОСОБА_4 вищезазначеного незаконного рішення в частині особи ОСОБА_5
Надалі, у серпні 2007 року, ОСОБА_2 вступила у злочинну змову з ОСОБА_3 міським головою ОСОБА_4, і заздалегідь пообіцяла останньому сприяти приховуванню злочину останнього у разі видачі ним підробленого рішення ОСОБА_3 міської ради щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки для неї.
У серпні 2007 року ОСОБА_4, з використанням своєї влади, видано завідомо неправдиве рішення ОСОБА_3 міської ради від 07.08.2007 року №105 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, та перереєстрація земельних ділянок без зміни цільового призначення згідно нотаріально посвідчених документів», в якому містилися завідомо неправдиві відомості про розгляд ОСОБА_3 міською радою заяв громадян, врахування нею висновків постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, будівництва та архітектури, винесення нею рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки стосовно таких осіб: ОСОБА_9 - на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в с. Глухів-1 Радомишльського району по вул. Польовій; ОСОБА_2 - на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Глухів-1 Радомишльського району; ОСОБА_10 - на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Глухів-1 ОСОБА_3 району по вул. Польовій; ОСОБА_6 – на земельну ділянку орієнтовною площею 0,80 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Котовського в м. Радомишлі; ОСОБА_7 – на земельну ділянку орієнтовною площею 0,80 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Котовського в м. Радомишлі; ОСОБА_8 – на земельну ділянку орієнтовною площею 0,45 га. для ведення особистого селянського господарства по вул. Котовського в м. Радомишлі, хоча рішення такого змісту ОСОБА_3 міською радою не приймалося.
На початку вересня 2007 року ОСОБА_2, достовірно знаючи про факт проведення сесійного засідання ОСОБА_3 міської ради 07.08.2007 року, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 видав неправдиве рішення №105, про яке йдеться вище, діючи з умислом, спрямованим на реалізацію злочинної домовленості з ОСОБА_4, у власних інтересах, з корисливим мотивом, з метою укриття злочину, сприяла приховуванню злочину ОСОБА_4 шляхом власноручного виготовлення заяви про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою від свого імені та власноручної реєстрації цієї заяви у книзі реєстрації вхідної документації ОСОБА_3 міської ради – «Вхідна документація з громадянами 2007р.» за порядковим номером 1970, попередньою датою – 03.08.2007 року, чим свідомо створила видимість законності видачі ОСОБА_4 вищезазначеного незаконного рішення в частині особи ОСОБА_2
Надалі, ОСОБА_4 видано неправдиві рішення ОСОБА_3 міської ради від 07.12.2007 року № 143 та від 29.08.2008 року № 102, якими затверджено технічну документацію із землеустрою щодо земельних ділянок для ОСОБА_2Г.(площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в с. Глухів-1 Радомишльського району по вул.. Польовій) та ОСОБА_5Г.(на земельну ділянку площею 1,5796 га для ведення особистого селянського господарства по вул.. Микгород м. Радомишля).
На підставі вищевказаних підроблених рішень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали у власність земельні ділянки на території ОСОБА_3 міської ради, внаслідок чого загалом незаконно відчужено 3,5796 га. земель комунальної власності, загальною вартістю 24 759,69 грн., чим заподіяно істотну шкоду територіальній громаді.
Таким чином, внаслідок послідовних і взаємопов’язаних дій ОСОБА_2 як пособника шляхом сприяння приховуванню злочинів та ОСОБА_4 як виконавця незаконно відчужено 3,5796 га. земель комунальної власності, загальною вартістю 24 759,69 грн., чим спричинено істотну шкоду територіальній громаді м. Радомишля, що полягає у підриві авторитету та престижу органу місцевого самоврядування - ОСОБА_3 міської ради та заподіянні матеріальних збитків на суму, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України визнала повністю і показала, що ОСОБА_5, 04.09.1985 року є її рідною донькою і на цей час проживає у м. Києві. ОСОБА_6 знає років з десять та має з ним виключно робочі стосунки. ОСОБА_4 знає років з сім та мала з ним службові стосунки, поки працювала у ОСОБА_3 міській раді. На цей час з ним не має жодних стосунків. Протягом 2006-2007 років працювала у ОСОБА_3 районному відділі земельних ресурсів, але рахувалася за міським відділом земельних ресурсів при ОСОБА_3 міській раді. З нею у міському відділі працювали також : ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Її посади називалася: «спеціаліст» та «спеціаліст 1 категорії» відділу земельних ресурсів при ОСОБА_3 міській раді. У своїй діяльності на вказаних посадах керувалася відповідними посадовими інструкціями, з якими ознайомлювалася і які підписувала. До її посадових обов’язків входило: розгляд заяв громадян про проведення контрольних обмірів земельних ділянок, проведення таких обмірів, виготовлення довідок про наявність земельних ділянок та інші обов’язки, передбачені посадовими інструкціями. Вона лише підготувала заяви про надання їй та її донці – ОСОБА_5 дозволів на виготовлення технічної документації та, в подальшому, - на затвердження такої документації та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки і подала ці заяви на розгляд до ОСОБА_3 міської ради. Вказані заяви готувалися особисто нею на папері від її імені та від імені її доньки – ОСОБА_2 і куди подавалися нею - не пам’ятає. Вона подавала ці заяви до проведення відповідних сесій ради, на яких їх розглянуто, а не після видачі рішень ради. Виготовленням технічної документації займалися інші спеціалісти ОСОБА_3 міської ради. Взагалі про наявність вказаних земельних ділянок вона дізналася від спеціалістів міського відділу земельних ресурсів, від кого саме – вже не ОСОБА_3 міською радою рішення у 2006-2008 роках стали підставою для отримання нею і ОСОБА_5 у власність земельних ділянок, а саме: їй – 2 га. на території с. Глухів-1 Радомишльського району, а її доньці – 1, 5796 га. на території вул.. Микгород у м. Радомишлі. Той факт, що земельні ділянки для неї, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, розташовані по сусідству, пояснити не може. Заява ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації без зазначення дати написання з резолюцією від 3.08.2007 року їй знайома. Саму заяву вона виготовила самостійно на бланку, виготовленому одним із спеціалістів у міському відділі земельних ресурсів, готовому для земельних ділянок в Глухові-1. Рукописний текст від імені автора заяви та підпис, виконані фарбою чорного кольору написала вона особисто. На цій заяві штамп про одержання і зазначення чисел на ньому зроблено не нею, так як і резолюцію. Чому на вказаній заяві не стоїть дата подачі вона пояснити не може.Книга реєстрації вхідної документації ОСОБА_3 міської ради під назвою «2007р. вхідна документація з громадянами» їй знайома. Її вела секретар ради – ОСОБА_11 У записі вхідного номеру 1970 нею(ОСОБА_2Г.) власноручно внесено запис: «ОСОБА_2 Червоноарм. 52бкв5 про дозвіл на виготовл. техн.. докум.». Відмітки ж: «ріш 11 се. 7.08.», «ОСОБА_4 на сесію» та «1970 3.08» внесені не нею. Вказані записи вона вносила з дозволу секретаря - Баєвої Л.С., а коли саме – до відповідної сесії чи після вона не пам’ятає. Факт того, що в книзі реєстрації вхідної документації ОСОБА_3 міської ради під назвою «2007р. вхідна документація з громадянами» за номером вхідного документа – 1970, в якому відомості внесені нею, зазначено дату «03.08.», в той час, коли попередні та наступні записи свідчать про реєстрацію документів, що надходили до ради у вересні, пояснити не може. Там, де їй показала ОСОБА_11 у книзі, там вона і вносила зазначення. Заява ОСОБА_5 про надання дозволу на виготовлення технічної документації з датою написання 30.11.2006 року з резолюцією від 30.12.2006 року їй знайома. Вона виготовила цю заяву від імені ОСОБА_5 з її дозволу та її відому на аркуші паперу. Хто підписував цю заяву вона не пам’ятає. На цій заяві штамп про одержання і зазначення чисел на ньому зроблено не нею, так як і резолюцію. Книга реєстрації вхідної документації ОСОБА_3 міської ради під назвою «Журнал вхідних документів з громадянами 2006 рік» їй знайома. Її вела секретар ради – ОСОБА_11 На сторінці вказаного документа, що містить зазначення вхідного номера 1810 нею зазначено всі відомості, крім відмітки: «Ріш. сесії від 7.12.06р». На наступній сторінці також містяться відомості про реєстрацію документа за вхідним номером 1810, виконані не нею. Вона внесла відомості до вказаного документа за номером документа 1810 з відому і дозволу ОСОБА_11 і в місці, куди вона їй сама показала. Той факт, що в книзі реєстрації вхідної документації ОСОБА_3 міської ради під назвою «Журнал вхідних документів з громадянами 2006 рік» міститься два зазначення відомостей про вхідний документ за номером 1810, одне з яких внесене нею, пояснити не може, так як вносила до книги відомості в місці, вказаному ОСОБА_11 і на попередні та наступні записи у книзі уваги не звертала. Той факт, що в книзі реєстрації вхідної документації ОСОБА_3 міської ради під назвою «Журнал вхідних документів з громадянами 2006 рік»(зазначення №1810) та в книзі реєстрації вхідної документації ОСОБА_3 міської ради під назвою «2007р. вхідна документація з громадянами» (за номером вхідного документа – 1970) відомості внесені в останніх строках сторінок, пояснити не може.
З книги реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_3 міської ради за 2006 рік видно, що у графі реєстрації книги за порядковим номером:«1810»; датою: «1.12»; зазначенням заявника: «ОСОБА_5 Червоноармійська 52б кв 55»; зазначенням змісту звернення: «-??-»; змістом резолюції: «ОСОБА_4 В на сесію»; зазначенням прийнятого рішення: «Ріш. сесії від. 7.12.06 р», почерк зовні відрізняється від того, яким внесено відомості до попередніх граф книги. Попередній запис міститься під номером «1809» і датою «1.12.». Наступний запис міститься під номером «1810»(таким же) і датою «1.12». (речовий доказ зберігається окремо від паперових матеріалів кримінальної справи).
- Книгою реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_3 міської ради за 2007 рік підтверджується, що у графі реєстрації за індексом документа «936» містяться такі відомості: дата документа - «25.04»; зазначенням кореспондента - «ОСОБА_2 Червоноарм, 52 б»; зазначенням змісту документа - «про виготовл. тех.. докум.»; позначкою про виконання документа - «ОСОБА_4 В на сесію»; зазначенням номера справи - «Ріш 9 сес 28.04». У графі реєстрації за індексом документа «984» містяться такі відомості: дата документа - «26.04»; зазначенням кореспондента - «ОСОБА_5 Червоноарм, 52 б»; зазначенням змісту документа - «про затв. тех. докум.»; позначкою про виконання документа - «ОСОБА_4 В на сесію»; зазначенням номера справи - «Ріш 9 сес 28.04». У графі реєстрації за індексом документа:«1970»; датою: «3.08»; зазначенням кореспондента: «ОСОБА_2 Червоноарм. 52б кв 5»; зазначенням змісту документа: «про дозвіл на виготовл. техн. докум.»; позначкою про виконання документа: «ОСОБА_4 на сесію»; зазначенням номера справи: «Ріш 11 се. 7.08.», почерк зовні відрізняється від того, яким внесено відомості до попередніх граф книги. Попередні зареєстровані документи в книзі мають дати «3.08», «3.09», наступні зареєстровані документи – без дати та «5.09».(речовий доказ зберігається окремо від паперових матеріалів кримінальної справи).
- Факт вчинення підробки доведений технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства щодо ОСОБА_2, площею 2,0000 га. на території ОСОБА_3 міської ради в с. Глухів-1, вул. Польова. На аркуші документа за рукописним номером 6 міститься заява на 1 арк. від імені ОСОБА_2 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для складання державних актів на право власності на земельну ділянку за адресою: с. Глухів-1, вул.. Польова. Заяву датовано 09.08.2007 року. На аркуші документа за рукописним номером 11 міститься витяг з рішення ОСОБА_3 міської ради 11 сесії 5 скликання від 07.08.2007р. №105 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, та перереєстрація земельних ділянок без зміни цільового призначення згідно нотаріально посвідчених документів» на 1 арк. Відповідно до тексту зазначеного витягу, ОСОБА_3 міською радою розглянуто заяви громадян, враховано висновки постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, будівництва та архітектури та вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 орієнтовною площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства в м. Радомишль, с. Глухів-1, вул.. Польова. Також у документі, окрім іншого, міститься витяг з рішення ОСОБА_3 міської ради від 07.12.2007 року №143 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок та виготовлення державних актів на право приватної власності та права користування на умовах оренди та виготовлення договорів оренди на земельні ділянки» на 1 арк. Відповідно до тексту витягу ОСОБА_3 міською радою розглянуто заяви громадян, враховано висновки постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, будівництва та архітектури та вирішено затвердити технічну документацію щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Глухів-1 по вул.. Польова.(а.с. – 79-99).
- При огляді заяв осіб щодо оформлення земельних ділянок у власність - ОСОБА_2 без дати за резолюцією від 3.08.07 з доданими документами встановлено, що міститься резолюція від 3.08.07. Наявний відтиск штампу про реєстрацію документа 03.07.07 за №1970. Заява адресована ОСОБА_3 міському голові і містить клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки, яка розташована в с. Глухів-1 для ведення особистого селянського господарства.(а.с.- 68-70).
- ОСОБА_5 від 30.11.2006 року. Міститься резолюція від 30.12.06. Наявний відтиск штампу про реєстрацію документа 30.12( з виправленням).06 за №1810. Заява адресована ОСОБА_3 міському голові і містить клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства для виготовлення державного акта на право приватної власності на землю в районі вул.. Микгород, площею 1,5 га.(а.с. - 67).
- ОСОБА_5 від 25.04.2007 року з доданим документом. Міститься резолюція від 25.04.2007 року. Наявний відтиск штампу про реєстрацію документа 25.04.07 за №984. Заява адресована ОСОБА_3 міському голові і містить клопотання про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул.. Микгород та дати дозвіл на видачу державного акта приватної власності на землю.(а.с. – 71-72).
- ОСОБА_2 без дати з резолюцією від 6.12.07 з доданим документом. Міститься резолюція від 6.12.2007 року. Наявний відтиск штампу про реєстрацію документа 06.12.07 за №2771. Заява адресована ОСОБА_3 міському голові і містить клопотання про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул.. Польова та дати дозвіл на видачу державного акта приватної власності на землю.(а.с. – 73-74).
- речовими доказами – державними актами на право власності на земельні ділянки:
- ОСОБА_2, по вул.. Польовій с. Глухів-1 для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га(а.с.- 75);
- ОСОБА_5, по вул.. Микгород м.Радомишль для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5796 га(а.с. - 76);
- речовими доказами - висновками відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації про погодження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для складання державних актів на право власності на земельні ділянки та наявності обмежень на використання земельних ділянок , а саме:
- №551 від 06.11.2007 року щодо ОСОБА_2, земельна ділянка площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в с. Глухів-1, вул.. Польова(а.с. - 77);
- №230 від 30.05.2007 року щодо ОСОБА_5, земельна ділянка площею 1,5796 га для ведення особистого селянського господарства в м. Радомишль, вул.. Микгород(а.с. - 78);
- протоколом огляду перелічених вище речових доказів, яким зафіксовано групові та індивідуальні особливості документів, виявлено в них обставини, що мають значення для слідства(а.с. -100-136 ).
- протоколом відібрання зразків почерку ОСОБА_2Г.(а.с. – 63-66).
- матеріалами кримінальної справи №207041/10 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України(надіслана для розгляду по суті до Радомишльського районного суду, копія обвинувального висновку – а.с. – 141-176).
- З висновку судово-почеркознавчої експертизи №1/166 від 25.03.2011 року, видно, що рукописні записи, виконані: 1) у книзі реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_3 міської ради (під назвою: «Журнал вхідних документів з громадянами 2006 рік»), а саме: порядкового номеру:«1810»; датою: «1.12»; зазначенням заявника та його адреси: «ОСОБА_5 Червоноармійська 52б кв 55»; зазначенням змісту звернення: «-??-»; змістом резолюції: «ОСОБА_4 В на сесію»; 2) у книзі реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_3 міської ради (під назвою: «2007 р. вхідна документація з громадянами») , а саме: дати надходження та індексу документа:«1970 3.08»; зазначенням кореспондента та його адреси: «ОСОБА_2 Червоноарм. 52б кв 5»; зазначенням змісту документа: «про дозвіл на виготовл. техн.. докум.»; позначкою про виконання документа: «ОСОБА_4 на сесію»; 3) рукописний текст на заяві ОСОБА_2 (з резолюцією від 03.08.07), а саме: «Червоноармійська 52 б, кв 55 ОСОБА_2 НОМЕР_1»; 4) рукописний текст на заяві ОСОБА_5 (датована 30.11.2006 року), що починається словами: «Міському голові ОСОБА_4І….» та закінчується датою: «…30.11.2006р», виконані ОСОБА_2.(а.с. – 47-54).
Вивченням особи ОСОБА_2, встановлено: раніше не судима (а.с. - 182); на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. - 191); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. - 191); за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. – 189); за місцем роботи характеризується позитивно(а.с. - 187).
Розглянувши постанову слідчого, вислухавши міркування прокурора , думку ОСОБА_2. котра погодилась з постановою , дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо неї закрити .

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_2 вчинила злочин вперше, позитивно характеризується, вчинені нею злочини є злочинами невеликої тяжкості , за їх вчинення передбачено покарання у вигляді обмеження волі, а з дня їх вчинення минуло три роки, суд вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України .
Статтею 11-1 КПК України передбачено , що прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі передбаченій частиною першою статті 49 КК України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речові докази суд повертає .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України , ст.49 КК України , суд .

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.27,ч.1ст.364,ч.1ст.366 КК України у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо неї закрити.
Про прийняте рішення на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.
Речові докази –книгу вхідної документації за 2007 рік та журнал вхідних документів з громадянами за 2006 рік повернути ОСОБА_3 міській раді.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб з дня її винесення .



Суддя Коваленко В. П.


Якщо у Вас виникли додаткові запитання задавайте їх на сайті адвокатського об'єднання "ЗАХИСТ ПРАВА" в розділі консультації.

Вирок суду, заволодів чужим майном, вчинивши при цьому злочини, пов’язані з підробленням документів

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Підпалий В. В.

при секретарях Голуновій М.Ю., Зененко В.Р., Полтавець А.І.,
за участю прокурорів Панчишина М.Я., Василіва О.Б., Менчиця С.Є.,
Яценка В.І., Байдюка Д.А., Панова В.Є.,
Колоколова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого юристом у ТОВ «Перше ремонтно-будівельне управління», військовозобов’язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не має судимості на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_11, протягом вересня-жовтня 2005 року, діючи за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, з корисливих мотивів, шляхом вчинення шахрайських дій заволодів чужим майном, вчинивши при цьому злочини, пов’язані з підробленням документів.
Так, у другій половині вересня 2005 року, до ОСОБА_11, який мав доступ до печатки та розрахункового рахунку ПП «Колос» звернулась його раніше знайома- особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, і яка була обізнана про те, що ОСОБА_11 мав доступ до печатки та розрахункового рахунку ПП «Колос». Вона запропонувала ОСОБА_11 заволодіти коштами ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД під виглядом реалізації останньому продукції СП «Полтавська газонафтова компанія» використовуючи ПП «Колос» та ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, оскільки вона мала інформацію про можливість придбання у СП «Полтавська газонафтова компанія», зареєстроване у м. Полтаві, сирої нафти та газоконденсату власного видобутку, а її раніше знайомий ОСОБА_12, який представляв ТОВ «Укрсервіс» ЛТД мав покупця на придбання продукції СП «Полтавська газонафтова компанія», в особі ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД в м. Донецьк.
При цьому, за розробленим нею планом учинення злочину, необхідно було належним чином скласти та оформити всі необхідні документи, в яких зокрема передбачити 100% попереднє перерахування коштів ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД в м. Донецьк через рахунок ТОВ «Укрсервіс» ЛТД на рахунок ПП «Колос» за продукцію СП «Полтавська газонафтова компанія», яка нібито мала бути придбана ПП «Колос» у СП «Полтавська газонафтова компанія» та поставлена ТОВ «Укрсервіс» ЛТД для подальшої реалізації ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД, а після перерахування коштів на рахунок ПП «Колос» вони мали ними заволодіти, знявши їх за допомогою ОСОБА_11 з рахунку готівкою і розподіливши між собою, не постачаючи ніякої продукції, на що останній погодився.
Через деякий час, ОСОБА_12, який не був обізнаний про умисел особи, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України та ОСОБА_11 на заволодіння грошима ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД, повідомив особі, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, що для перерахування грошей з ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД за продукцію СП «Полтавська газонафтова компанія» йому необхідно надати зразки, сертифікати якості, підготувати відповідний договір купівлі-продажу та документально підтвердити, що СП «Полтавська газонафтова компанія» зарезервувало для підприємства, яке постачатиме продукцію, певний обсяг нафтопродуктів.
У кінці вересня 2005 року особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, використовуючи свої знайомства, домовилася щодо надання працівниками СП «Полтавська газонафтова компанія» зразків і сертифікату якості нафти та укладення відповідного договору з ПП «Колос» про придбання ПП «Колос» сирої нафти у СП «Полтавська газонафтова компанія». Діючи за вказівкою та за попередньою змовою з останньої, ОСОБА_11, з метою створення враження про намір укласти договір купівлі сирої нафти, передав факсимільним зв’язком підприємству СП «Полтавська газонафтова компанія» копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Колос» та реквізити цього підприємства, для складення співробітниками СП «Полтавська газонафтова компанія» контракту на купівлю-продаж сирої нафти.
У кінці вересня 2005 року, після підписання контракту № 28-09/05 від 28.09.2005 року відповідно до якого СП «Полтавська газонафтова компанія» продає, а ПП «Колос» приймає та здійснює оплату нафти сирої у кількості 500 метричних тон за ціною 2 600 грн. за тону шляхом 100% передоплати на рахунок «продавця», на загальну суму 1 300 000 грн. фінансовим директором СП «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_13 та скріплення його відбитком печатки СП «Полтавська газонафтова компанія», контракт, а також сертифікат якості та зразки сирої нафти видобутку СП «Полтавська газонафтова компанія», були передані особі, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, яка запевнила працівників СП «Полтавська газонафтова компанія», що після підписання контракту службовими особами ПП «Колос» один його примірник буде направлено до СП «Полтавська газонафтова компанія», хоча в подальшому зазначений контракт з боку ПП «Колос» підписаний не був.
У подальшому, ОСОБА_14, за вказівкою особи, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, надав їй реквізити ПП «Колос», які остання у другій половині вересня 2005 року передала ОСОБА_12, який підготував договір купівлі-продажу між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» від 28.09.2005 року, згідно якого ПП «Колос» (продавець) в особі директора ОСОБА_14 зобов’язувалося поставити та передати у власність ТОВ «Укрсервіс» ЛТД (покупець) в особі директора ОСОБА_15, 500 метричних тон сирої нафти, вартістю 1300, 00 грн. за одну тону, загальною вартістю 650 000 грн. з обов’язковою 100% передоплатою. Після підписання договору службовими особами ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та скріплення його печаткою товариства ОСОБА_12, який не був обізнаний про умисел особи, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України та ОСОБА_11, передав останній цей документ для підписання службовими особами ПП «Колос». ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, використовуючи доступ до печатки ПП «Колос», з метою шахрайським способом заволодіти коштами ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД, підписав його як директор ПП «Колос», скріпивши свій підпис відбитком печатки ПП «Колос» та склав рахунок-фактуру СФ № 0000020 від 28.09.2005 року, вказавши в ньому загальну суму – 649 998 грн., яку ТОВ «Укрсервіс» ЛТД мало перерахувати на розрахунковий рахунок ПП «Колос» за 500 метричних тон сирої нафти, а також підписав цей рахунок - фактуру, як директор ПП «Колос», які передав особі, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, яка реалізуючи спільні злочинні наміри, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД, у свою чергу, разом з раніше отриманими сертифікатом якості та зразками сирої нафти, видобутку СП «Полтавська газонафтова компанія», надала їх ОСОБА_12, який не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_14 та особи, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, 03.10.2005 року ознайомившись із сертифікатом якості та хімічним складом сирої нафти, повідомив про їх наявність представника ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД ОСОБА_16 Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння шахрайським способом коштами ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД під виглядом купівлі-продажу сирої нафти, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, виходячи з вимоги ОСОБА_12 про необхідність надати працівникам указаного підприємства документів, що підтверджують резервування СП «Полтавська газонафтова компанія» 500 метричних тон сирої нафти для підприємства, яке її постачатиме, 03.10.2005 отримала за допомогою ОСОБА_17, який не був обізнаний про умисел особи, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України та ОСОБА_11 направлений на заволодіння грошима ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД, ресурсну довідку № 1317-Км від 03.10.2005 року, якою підтверджувалось резервування СП «Полтавська газонафтова компанія» 500 метричних тон сирої нафти для ПП «Колос», згідно з договором купівлі - продажу сирої нафти від 28.09.2005 року, яку надала ОСОБА_12, який того ж дня, 03.10.2005, факсимільним зв’язком направив копію цієї довідки представникові ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД ОСОБА_16
Будучи введеними в оману такими діями ОСОБА_14 та особи, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, і сприймаючи надані документи та укладений між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» договір, як такі, що свідчать про бажання здійснити реальну операцію з купівлі-продажу сирої нафти, за вказівкою заступника директора ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД ОСОБА_18 того ж дня, тобто 03.10.2005 року, на виконання умов договору поставки № 3009/ГК від 30.09.2005 року ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД надало до АБ «Південий» МФО 320917 платіжне доручення № 70 від 03.10.2005 року про перерахування з р\р № 2600031465001 на р\р № 26003060073273 ТОВ «Укрсервіс» ЛТД у Полтавській філії ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401 грошових кошті в сумі 1 168 330 грн. за поставку газоконденсату, яке АБ «Південий» МФО 320917 виконав.
У свою чергу службові особи ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, після надходження вказаної суми на р\р № 26003060073273 ТОВ «Укрсервіс» ЛТД у Полтавській філії ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401, залишивши решту грошей на рахунку підприємства, як винагороду за посередницькі послуги та за транспортування і зберігання сирої нафти, яку повинно було поставити ПП «Колос», на виконання умов договору купівлі-продажу сирої нафти, укладеного між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» від 28.09.2005 року, надали до Полтавській філії ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401 платіжне дорученням № 3 від 03.10.2005 року про перерахування на р\р № 26009101490001 ПП «Колос» в Оболоньській філії АТ «Укрінбанк» м. Києва МФО 322993 грошові кошти в сумі 649 998 грн., яке Полтавська філія ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401 виконала.
ОСОБА_11, діючи у змові з особи, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, з метою заволодіння шахрайським способом грошовими коштами підприємства ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД, використовуючи доступ до печатки та розрахункового рахунку ПП «Колос», 04.10.2005 року виготовив платіжне доручення № 1 від 04.10.2005 року про перерахування 649 999 грн. з рахунку № 26009101490001 ПП «Колос» в Оболоньській філії АТ «Укрінбанк» м. Києва МФО 322993 на свій особистий картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий у відділенні № 26 КРУ АКІБ «Укрсіббанк» МФО 300733 м. Києва, і того ж дня надав указаний документ до Оболоньській філії АТ «Укрінбанку» МФО 322993 для перерахування коштів, що останнім і було здійснено.
Не збираючись виконувати зобов’язання згідно з договором купівлі-продажу сирої нафти від 28.09.2005 року, укладеного між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» і переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами, 05.10.2005 року ОСОБА_11 звернувся до відділення № 26 КРУ АКІБ «Укрсіббанк» МФО 300733 із заявою про зняття готівкою 649 999 грн., перерахованих на його особистий картковий рахунок № НОМЕР_1 у відділенні № 26 КРУ АКІБ «Укрсіббанк» МФО 300733 м. Києва, і того ж дня знаходячись у приміщенні вказаного відділення банку, ОСОБА_11 разом з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, отримав готівкою 640 000 грн., сплативши решту грошей банку як комісійну винагороду за проведення операцій, та розподілили між собою, і в подальшому використали на власні потреби, заволодівши шахрайським способом коштами ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД і не виконавши умов договору щодо постачання сирої нафти.
Таким чином, ОСОБА_11 за попередньою змовою і спільно з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, шляхом шахрайства, заволодів грошовими коштами в сумі 649 998 грн. ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД, що більш як в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент учинення злочину, і є особливо великим розміром.
Крім цього, з метою досягнення злочинного наміру, спрямованого на заволодіння шляхом чужим майном та прикриття злочинної діяльності, ОСОБА_14, повторно, за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, протягом вересня - жовтня 2005 року, вчинив підроблення низки документів, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою.
Підроблені документи були ним спільно з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України використані для досягнення злочинних цілей.
Так, у вересні 2005 року, знаходячись на території Полтавської області, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, маючи на меті незаконне заволодіння чужими коштами шляхом вчинення шахрайських дій під виглядом купівлі-продажу сирої нафти, для досягнення свого злочинного наміру, залучила ОСОБА_11, який мав в розпорядженні печатку ПП «Колос», зареєстрованого АДРЕСА_2, та змогу розпоряджатися розрахунковим рахунком ПП «Колос», якому повідомила розроблений нею план злочинної діяльності та отримала від останнього згоду на його здійснення.
Згідно з цим планом, чужими коштами планувалося заволодіти під виглядом продажу ПП «Колос» сирої нафти іншому підприємству, яке повинно було попередньо сплатити 100 % її вартості, шляхом перерахування коштів на рахунок ПП «Колос». Перераховані кошти мали бути отримані готівкою і розділені між учасниками злочину, без будь-якого постачання нафти.
Для досягнення задуманого особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України використала свої знайомства з окремими місцевими службовими та фізичними особами, які не будучи обізнаними про направленість її злочинного умислу, надавали допомогу у вирішенні нею тих чи інших питань.
Зокрема, посередницькі послуги щодо закупівлі ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД м. Донецька сирої нафти у ПП «Колос», через ТОВ «Укрсервіс» ЛТД м. Полтави, надавав ОСОБА_12, який діяв в інтересах ТОВ «Укрсервіс» ЛТД і добросовісно виконуючи перед особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, зобов'язання з надання посередницьких послуг в реалізації сирої нафти для підприємства ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД, не знаючи про її дійсні наміри, підготував договір купівлі - продажу сирої нафти між ТОВ « Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» від 28.09.2005, який надав особі, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України для підписання ОСОБА_11, якого вважав директором ПП «Колос».
У другій половині вересня 2005 року ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою і спільно з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, не маючи наміру поставляти сиру нафту ПП «Колос», маючи переданий договір, спільно з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, у невстановленому слідством місці та обставинах, використовуючи доступ до печатки ПП «Колос» вніс у офіційний документ - договір без номеру від 28.09.2005 року про купівлю ТОВ «Укрсервіс» ЛТД у ПП «Колос» шляхом 100% попередньої оплати 500 метричних тон сирої нафти вартістю 1 300,00 грн. за одну тону, загальною вартістю 650 000 грн., видобутої СП «Полтавська газонафтова компанія», завідомо неправдиві відомості.
Зокрема, знаючи, що ніяка нафта ТОВ «Укрсервіс» ЛТД не постачатиметься, ОСОБА_11, правильно оформлений та складений документ - указаний договір купівлі-продажу, який надавав право ПП «Колос» отримати кошти від ТОВ «Укрсервіс» ЛТД у вигляді попередньої оплати за продукцію, підписав як директор ПП «Колос» та завірив свій підпис відбитком печатки цього підприємства, надавши документові правильного і завершеного вигляду. Крім того, тоді ж, ОСОБА_11, який мав в розпорядженні печатку ПП «Колос», зареєстрованого АДРЕСА_2, та змогу розпоряджатися розрахунковим рахунком ПП «Колос», з метою надання фінансово-господарським відносинам між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» дійсного та правдоподібного вигляду, виходячи з умов підробленого договору купівлі-продажу сирої нафти між указаними підприємствами, з метою отримання на рахунок ПП «Колос» коштів в якості передоплати за продукцію, спільно з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, вчинив підроблення ще одного документу, а саме рахунку-фактури СФ № 0000020 від 28.09.2005 року.
Вказаним документом, який також надавав право ПП «Колос» отримати на свій рахунок кошти, як передоплату за продукцію, що мала бути поставлена, згідно з указаним вище договором, ОСОБА_11 за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, не маючи наміру поставляти сиру нафту, повідомляли ТОВ «Укрсервіс» ЛТД про необхідність перерахувати кошти на рахунок ПП «Колос» за 500 метричних тон сирої нафти, по ціні 1083, 33 грн. за тону, в загальній сумі 649 998 грн.
У подальшому ОСОБА_11, за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, було підписано зазначений рахунок-фактуру СФ № 0000020 від 28.09.2005 року та скріплено підпис відбитком печатки ПП «Колос». Вказані підроблені документи безпосередньо самими підроблювачами і були використані.
Зокрема, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України для досягнення злочинної мети, за попередньою змовою з ОСОБА_11, передала підроблені договір купівлі-продажу сирої нафти між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» без номеру від 28.09.2005 та рахунок-фактуру СФ № 0000020 від 28.09.2005 року, ОСОБА_12, для їх подальшого використання, який не будучі обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_11 та особи, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, надав ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД, працівники якого на їх підставі 03.10.2005 року, на виконання умов договору поставки № 3009/ГК від 30.09.2005 року ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД надало до АБ «Південий» МФО 320917 платіжне доручення № 70 від 03.10.2005 року про перерахування з р\р № 2600031465001 на р\р № 26003060073273 ТОВ «Укрсервіс» ЛТД у Полтавській філії ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401 грошових кошті в сумі 1 168 330 грн. за поставку газоконденсату в кількості 500 метричних тон, яке АБ «Південий» МФО 320917 виконав.
У свою чергу службові особи ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, після надходження вказаної суми на р\р № 26003060073273 ТОВ «Укрсервіс» ЛТД у Полтавській філії ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401, залишивши решту грошей на рахунку підприємства, як винагороду за посередницькі послуги та за транспортування і зберігання сирої нафти, яку повинно було поставити ПП «Колос», на виконання умов договору купівлі-продажу сирої нафти, укладеного між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос», 28.09.2005 року надали до Полтавській філії ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401 платіжне дорученням № 3 від 03.10.2005 року про перерахування на р\р № 26009101490001 ПП «Колос» в Оболоньській філії АТ «Укрінбанк» м. Києва МФО 322993 грошові кошти в сумі 649 998 грн., яке Полтавська філія ПРУ КБ «Приватбанк» МФО 331401 виконала.
ОСОБА_11, діючи у змові з особи, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, з метою заволодіння шахрайським способом грошовими коштами підприємства ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД, використовуючи доступ до печатки та розрахункового рахунку ПП «Колос», 04.10.2005 року виготовив платіжне доручення № 1 від 04.10.2005 року про перерахування 649 999 грн. з рахунку № 26009101490001 ПП «Колос» в Оболоньській філії АТ «Укрінбанк» м. Києва МФО 322993 на свій особистий картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий у відділенні № 26 КРУ АКІБ «Укрсіббанк» МФО 300733 м. Києва, і того ж дня надав указаний документ до Оболоньській філії АТ «Укрінбанку» МФО 322993 для перерахування коштів, що останнім і було здійснено.
Не збираючись виконувати зобов’язання згідно з договором купівлі-продажу сирої нафти від 28.09.2005 року, укладеного між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» і переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами, 05.10.2005 року ОСОБА_11 звернувся до відділення № 26 КРУ АКІБ «Укрсіббанк» МФО 300733 із заявою про зняття готівкою 649 999 грн., перерахованих на його особистий рахунок особистий картковий рахунок № НОМЕР_1 у відділенні № 26 КРУ АКІБ «Укрсіббанк» МФО 300733 м. Києва, і того ж дня знаходячись у приміщенні вказаного відділення банку, ОСОБА_11 разом з особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, отримав готівкою 640 000 грн., сплативши решту грошей банку як комісійну винагороду за проведення операцій, та розподілили між собою, і в подальшому використали на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та зазначив, що обставини заволодіння грошовими коштами ТОВ «Восток- Ойл» ЛТД з використанням ПП «Колос», підробки та використання ним документів повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному висновку. Підтвердив оголошені в судовому засіданні покази, дані ним на досудовому слідстві про те, що він дійсно спільно з особою, справа відносно якої закрита на підставі ст. 6 п. 8 КПК України - ОСОБА_19, період з вересня по жовтень 2005 року, шляхом шахрайства, вчинення підробки документів, заволоділи грошовими коштами ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД в сумі 649 998 грн. Організатором вчинення злочинів була ОСОБА_19, а він лише на її прохання підписував неправдиві документи. В середині вересня 2005 року, до нього як до директора ПП «Колос» звернулась раніше знайома ОСОБА_19, з пропозицією заробити гроші на перепродажу сирої нафти. План вчинення шахрайського заволодіння грошовими коштами ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД розробила ОСОБА_19, яка зобов’язала його щодо укладання безтоварних договорів з використанням ПП «Колос», виготовлення інших документі, переведення грошових коштів в готівку з подальшою передачею цих коштів ОСОБА_19 та отримання ним особисто 10 % від цієї суми. В подальшому він уклав ряд безтоварних договорів, а також виготовив та підписав ряд інших документів, які були використані для шахрайського заволодіння грошовими коштами ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД крім цього, він розумів, що вчиняє незаконне заволодіння грошовими коштами. Перераховані на рахунок ПП «Колос» грошові кошти ТОВ «Восток-Ойл» він зняв готівкою і передав ОСОБА_19, із яких вона передала йому 65 тис. грн. Як розпорядилась ОСОБА_19 рештою грошей, йому невідомо. Показав, що дійсно передав ОСОБА_19 гроші, які отримав готівкою без ніяких документів з її боку, які б підтверджували її право на розпорядження цими грошима. Заявлений до нього цивільний позов визнає частково в розмірі 40 тис. грн., тобто на суму отриманих ним коштів. Крім того, показав, що договір купівлі-продажу сирої нафти між ПП «Колос» та ТОВ «Укрсервіс» ЛТД від 28.09.2005 року та власноручно був направлений на факсовий апарат, який належав СПД «Амброзяк» на абонентський номер 536-0809 і знаходився в приміщенні по пров. Киянівський, 3-7 у м. Києві. Він скріпив печаткою ПП «Колос» указаний договір із цього ж факсового апарату направив факсимільним зв’язком у м. Полтаву на абонентський номер, який йому надала особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України. Отримавши вказаний документ, він на ньому виконав підпис від імені неіснуючого директора ПП «Колос» ОСОБА_20 з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Цей документ він скріпив печаткою ПП «Колос» і факсимільним зв’язком направив у м. Полтаву тому ж самому чоловікові. Цей документ він направляв із факсового апарату, який належить підприємству ТОВ «Ітел» ЛТД (абонентський номер 272-1589) і знаходився в приміщенні по пров. Киянівський, 3-7 у м. Києві. Просить суд його суворо не карати і призначити покарання, не пов’язане з позбавленням волі.
Незважаючи на визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованих дій, його вина доводиться іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями свідка ОСОБА_16 з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що 27.09.2005 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_12 з пропозицією продати ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД легку мало-сірчану нафту видобутку СП «Полтавська газонафтова компанія», яка по своїм властивостям відповідала якості газоконденсату. Крім цього, ОСОБА_12, повідомив йому, що ПП «Колос» повинно отримати нафту в СП «Полтавська газонафтова компанія» та реалізувати полтавському підприємству ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, а в свою чергу вказане підприємство буде реалізовувати нафту ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД. Під час телефонної розмови ОСОБА_12 сказав йому, що між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» було укладено договір купівлі-продажу нафти, а підготовкою контракту між ПП «Колос» та СП «Полтавська газонафтова компанія» за дорученням начальника Полтавського УБОЗу ОСОБА_21 займається двоюрідний брат фінансового директора СП «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_22, ОСОБА_17 Оскільки ОСОБА_12 мав позитивні рекомендації від його партнерів, він зацікавився цією пропозицією. На його вимогу ОСОБА_12 надав йому зразки нафти та сертифікат якості на неї. У подальшому між підприємствами ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД і ТОВ «Укрсервіс» ЛТД в телефонному та факсовому режимі було укладено договір поставки № 3009/ГК від 30.09.2005 на поставку 1 000 метричних тон газового конденсату. Також в той день, було укладено та підписано додаток № 1 про початкову оплату нафти в кількості 500 тон. Крім того, 03.10.2005 року після ознайомлення з умовами поставки газоконденсату, він звернувся до ОСОБА_12 з вимогою надати йому ресурсну довідку про резервування сирої нафти СП «Полтавська газонафтова компанія для ПП «Колос», копію договору купівлі-продажу сирої нафти між ПП «Колос» та ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, копію договору поставки № 3009/ ГК від 30.09.2005 між ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД та ТОВ «Укрсервіс» ЛТД;
- показаннями свідка ОСОБА_12 з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що він був представником ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, і в кінці вересня 2005 року виконуючи прохання ОСОБА_19 про надання допомоги підприємству ПП «Колос» по продажу сирої нафти в кількості 500 метричних тон, видобутку СП «Полтавська газонафтова компанія», яка з її слів виділялася у вигляді квоти для Полтавського УБОЗ, звернувся до свого знайомого ОСОБА_16 з пропозицією придбати нафту для підприємства, інтереси якого він представляв. Також він повідомив його, що ПП «Колос» повинно отримати нафту в СП «Полтавська газонафтова компанія» та реалізувати полтавському підприємству ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, а в свою чергу вказане підприємство повинне відпустити нафту ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД. На вимогу ОСОБА_16 він надав йому отримані від ОСОБА_19 зразки нафти та відповідний сертифікат на неї. Отримавши від ОСОБА_16 згоду, 30.09.2005 у телефонному та факсовому режимі було укладено договір поставки № 3009/ГК між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД. У кінці вересня 2005 року він факсимільним зв’язком отримав від представника ОСОБА_16 складений та підписаний керівниками ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД договір № 3009/ГК від 30.09.2005 про постачання цьому підприємству газоконденсату товариством «Укрсервіс» ЛТД та додаток до цього договору № 1, які передав для підпису директору ТОВ «Укрсервіс» ЛТД ОСОБА_15 Перед здійсненням проплати ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД грошових коштів в сумі 1 168 330 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, до нього звернувся ОСОБА_16 з проханням надати йому ресурсну довідку про резервування СП «Полтавська газонафтова компанія» 500 метричних тон сирої нафти для ПП «Колос». Не підозрюючи в діях ОСОБА_19, злочинних намірів, він звернувся до неї, і остання по факсу надала йому довідку, підписану фінансовим директором вказаного підприємства ОСОБА_22, ресурсну довідку № 1317/Км від 03.10.2005, відповідно до якої СП «Полтавська газонафтова компанія» гарантувала резервування нафти для ПП «Колос» в кількості 500 тон. Крім того на початку вересня 2005 року, після того, як ОСОБА_19 запропонувала йому укласти угоду з ПП «Колос» щодо продажу сирої нафти, він звернувся до раніше знайомого директора ТОВ «Укрсервіс» ЛТД ОСОБА_15, який підшуковував якийсь вид діяльності, який міг би принести прибуток, з пропозицією здійснити його підприємством купівлю-продаж сирої нафти. Після отриманої від ОСОБА_15, довіреності №1/09 від 01.09.2005, він підготував проект договору купівлі-продажу сирої нафти від 28.09.2005 між підприємствами «Колос» та ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, який після підписання ОСОБА_23 та скріплення печаткою, факсимільним зв’язком направив директорові ПП «Колос» ОСОБА_11 Реквізити вказаного підприємства йому були надані ОСОБА_19 Приблизно 26-27.09.2005 року, тобто за день до підготовки ним договору між ПП «Колос» та ТОВ «Укрсервіс» ЛТД він отримав від ОСОБА_19 реквізити ПП «Колос» та на її прохання підготував проект договору купівлі-продажу сирої нафти від 28.09.2005 між вказаними підприємствами. 27.09.2005 після того, як вказаний документ був підписаний директором підприємства «Укрсервіс» ЛТД ОСОБА_15, він направив цей документ факсимільним зв’язком на номер НОМЕР_2, який був наданий йому ОСОБА_19 Через декілька днів він отримав зазначений договір по факсу, який був підписаний ОСОБА_14 При цьому він використовував факсимільний апарат з абонентським телефонним номером (05322)24109 для отримання та відправки факсимільних копій, пов’язаних з діяльністю ПП «Колос», а саме отримував факсимільним зв’язком підписані директором ПП «Колос» договір на поставку сирої нафти між ПП «Колос» та ТОВ «Укрсервіс» ЛТД від 28.09.2005, платіжні доручення про оплату сирої нафти на ПП «Колос» та рахунок-фактуру СФ 0000020 від 28.09.2005 до вказаного договору;
- показаннями свідка ОСОБА_18 з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що він працював заступником директора ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД і, що укладанням договору поставки № 3009/ГК від 30.09.2005, веденням переговорів з ТОВ «Укрсервіс» ЛТД на поставку нафти займався ОСОБА_16 По даному договору ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД було здійснено передоплату, але фактично відвантаження товару не відбулося. В свою чергу він підписував оригінали договору поставки № 3009/ГК від 30.09.2005 та додатки № 1 від 30.09.2005 до нього;
- показаннями свідка ОСОБА_22 з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що наприкінці вересня 2005 року до нього, як до фінансового директора СП «Полтавська газонафтова компанія» звернувся його двоюрідний брат ОСОБА_17 з питанням про можливість придбання нафти в СП «Полтавська газонафтова компанія», нащо він йому повідомив, що нафту може придбати любе підприємство. Ніяких відвантажень нафти по пільговим цінам, СП «Полтавська газонафтова компанія» не проводило. Було заплановано здійснення продажу 500 метричних тон сирої нафти для ПП «Колос» за ціною 2 600 грн. за тону. Ним особисто було підписано ресурсну довідку про резервування сирої нафти для ПП «Колос» за умови виконання останнім зобов’язань щодо умов контракту № 28-09/05 від 28.09.2005 між вказаними підприємствами та пояснив, що було заплановано продавати нафту для підприємства «Колос» за ціною 2600 грн. за тону;
- показаннями свідка ОСОБА_17, з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що в кінці вересня 2005 року до нього зателефонував ОСОБА_21 і попросив його приїхати до нього. По приїзду, в службовому кабінеті ОСОБА_21 він познайомився з ОСОБА_19 ОСОБА_21 пояснив, що вона має наміри придбати сиру нафту видобутку СП «Полтавська газонафтова компанія» для свого підприємства ПП «Колос». Для цього її необхідні зразки нафти та сертифікати якості. Погодившись на пропозицію, він звернувся у комерційний відділ СП «Полтавська газонафтова компанія», де отримав відповідний зразок нафти та сертифікат якості. 27.09.2005 року він зустрівся з ОСОБА_19 поблизу кафе «Форест» в с. Копили Полтавської області на автошляху Київ-Харків та передав їй копію сертифікату якості та пляшку із зразком нафти. При цьому він повідомив ОСОБА_19 про умови поставки та оплати сирої нафти видобутку СП «Полтавська газонафтова компанія». Співробітниками вказаного підприємства було підготовлено проект контракту про придбання нафти, який він їй передав для підписання та повернення одного примірника на СП «Полтавська газонафтова компанія». Однак під час тієї зустрічі вона не підписала вказані документи пояснивши, що в неї із собою не має печатки ПП «Колос». 03.10.2005 року йому зателефонувала ОСОБА_19 і попросила взяти в комерційному відділі ресурсну довідку про резервування вказаним підприємством для ПП «Колос» сирої нафти. В той же день, він виконуючи прохання ОСОБА_19 отримав ресурсну довідку по проекту угоди від 28.09.2005 року, яку передав їй;
- показаннями свідка ОСОБА_21 з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що у вересні 2005 року до нього звернулася його раніше знайома ОСОБА_19 з проханням посприяти їй у придбанні нафти. Вирішивши посприяти їй у вирішенні цього питання, він звернувся до ОСОБА_17, в якого двоюрідний брат працював на керівній посаді в одній із фірм, які займалися видобутком та реалізацією нафти. У своєму робочому кабінеті він познайомив ОСОБА_17 з ОСОБА_19 Однак про що вони між собою домовлялися з цього питання він не знає;
- показаннями ОСОБА_24, з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що наприкінці вересня 2005 року до нього як до менеджера СП «Полтавська газонафтова компанія» звернувся ОСОБА_17, з метою придбати в СП «Полтавська газонафтова компанія» нафту власного видобутку для ПП «Колос». Його було повідомлено про всі умови продажу нафти і він попросив надати йому зразок нафти та відповідний сертифікат на неї. Він звернувся з проханням розпочати підготовку контракту щодо купівлі ПП «Колос» сирої нафти. 28.09.2005 року ОСОБА_17 повідомив, що направить йому реквізити ПП «Колос» для виготовлення контракту. В цей же день він отримав реквізити вказаного підприємства у факсовому режимі, які були виконані рукописним текстом. Під час виготовлення проекту контракту між ПП «Колос» та СП «Полтавська газонафтова компанія» йому для внесення даних у цей проект знадобилося свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. Він зателефонував ОСОБА_17 і через деякий час отримав вказаний документ факсимільним зв’язком. 28.09.2005 року ним було підготовлено проект контракту № 28-09/05 від 28.09.2005 року, який разом із сертифікатом якості, зразком нафти був ним переданий ОСОБА_17, який гарантував надати до 03.10.2005 року підписаний вказаний контракт службовими особами ПП «Колос» та виконати 100% передоплату по цьому контракту. Відпускна ціна нафти для ПП «Колос» на той час становила 2 600 грн. за тону. В цей же день він звернувся до нього з проханням надати листа про резервування СП «Полтавська газонафтова компанія» 500 тон сирої нафти для ПП «Колос», а після його підготовки, підписання та реєстрації він був йому наданий особисто. Вказаний лист був зареєстрований за № 1317/Км від 03.10.2005 року в журналі реєстрації вихідної кореспонденції СП «Полтавська газонафтова компанія»;
- показаннями свідка ОСОБА_20 з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що засновником, учасником, службовою особою юридичних осіб він ніколи не був. Будь-якого відношення до діяльності ПП «Колос», зареєстрованого у м. Обухів Київської області він не має. У 1999 році він втрачав паспорт громадянина України на своє ім’я, однак чи втрачав він при цьому довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру він не пам’ятає. В період з 17.11.2004 року по 29.11.2006 року він перебував в місцях позбавлення волі. Він ніколи не підписував чистих аркушів паперу, документів фінансово-господарської діяльності та податкової звітності і з цим питанням до нього ніхто ніколи не звертався. Підпис його в договорах про надання послуг та виконання доручень від 15.08.2005 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 82 від 05.10.2005 року та документів податкової звітності ПП «Колос», не ним, а іншою особою;
- показаннями свідка ОСОБА_20 з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що він займається підприємницькою діяльністю, яка пов’язана з реалізацією продуктів харчування на ринку «Юність», який розташований по вул. Миропільська, 2 у м. Києві. Він як приватний підприємець зареєстрований в Деснянській ДПІ м. Києва. Ніякого відношення до діяльності ПП «Колос» він не має. Паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на його ім’я він ніколи не втрачав і нікому їх не передавав. Підпис його в договорах про надання послуг та виконання доручень від 15.08.2005 року, квитанції до прибуткового касового ордеру № 82 від 05.10.2005 року та документів податкової звітності ПП «Колос», не ним, а іншою особою;
- показаннями свідка ОСОБА_25 з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що він був директором ТОВ «Ітел» ЛТД і що в офісі його фірми знаходився телефон-факс з абонентським номером 272-1589 і він давав можливість користуватися ним (приймати або відправляти будь-які документи) співробітникам інших фірм, які знаходилися з ним в одному приміщенні по пров. Киянівський, 3-7 у м. Києві;
- показаннями свідка ОСОБА_26 з яких вбачається, що вона підтвердила свої показання під час досудового слідства про те, що 04.03.2004 року нею, як приватним нотаріусом в присутності власника ПП «Колос» було засвідчено справжність підпису директора ПП «Колос» ОСОБА_14, в картці зі зразками підписів та відбитком печатки вказаного підприємства, який надав їй паспорт гр. України для встановлення справжності підпису особисто перед вчиненням нотаріальної дії, статут підприємства.
- показаннями свідка ОСОБА_27, з яких вбачається, що вона підтвердила свої показання під час досудового слідства про те, що картку зі зразками підпису та печатки ПП «Колос», яка була засвідчена 04.03.2004 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_26, приймала вона особисто 04.03.2004 року від ОСОБА_11 Він надав дану картку і засвідчену копію наказу № 1/04 від 31.01.2004 року про призначення його на посаду директора ПП «Колос». Вона зробила ксерокопію його паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які при ній завірив ОСОБА_11;
- показаннями свідка ОСОБА_28, з яких вбачається, що вона підтвердила свої показання під час досудового слідства про те, що з 2002 року по 2004 рік вона працювала на посаді бухгалтера приватного підприємства «Колос». У 2004 році, усіма справами розпоряджався ОСОБА_11, якого вона вважала в.о. директором вказаного підприємства, якого на її думку призначив колишній засновник та директор вказаного підприємства ОСОБА_29 На той час вказане підприємство фактично ніякої діяльності не здійснювало. Через деякий час, вона була звільнена з роботи за власним бажанням. На той час вказане підприємство фактично ніякої діяльності не здійснювало. Після її звільнення на прохання ОСОБА_11 вона оформляла податкову звітність та розписувалася від його імені у вказаних документах. Ці документи вона надавала до податкової інспекції м. Обухова;
- показаннями свідка ОСОБА_30, з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що у жовтні 2005 року вона працювала головним бухгалтером Оболонської філії АТ «Укрінбанк» і нею особисто було завірено виписку із рахунку ПП «Колос»;
- показаннями свідка ОСОБА_31, з яких вбачається, що вона підтвердила свої показання під час досудового слідства про те, що вона працювала на посаді провідного бухгалтера у відділенні № 1 Оболонської філії АТ «Укрінбанк» з 18.08.2005 року по 20.10.2006 року включно. Платіжне доручення № 1 від 04.10.2005 року про перерахування ПП «Колос» на рахунок АКІБ «Укрсіббанк» 649 999,00 грн. для зарахування на рахунок ОСОБА_11, в двох примірниках було надане їй 04.10.2005 року. Хто саме його надав вона не пам’ятає, але повинен був надати цей документ директор підприємства – ОСОБА_11, оскільки посада головного бухгалтера на підприємстві не передбачена. Після цього підпис і відтиск печатки у платіжному дорученні вона звірила із зразками в картці, яка була в банку. Оскільки сума операції була значною, то вона повідомила свого начальника ОСОБА_27,, яка відразу ж зателефонувала в службу, яка займається фінансовим моніторингом операцій банку і повідомила про перерахування. Другий примірник платіжного доручення з відміткою банку про прийняття документа до виконання вона повернула клієнту;
- показаннями свідка ОСОБА_32, з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що він знайомий з ОСОБА_27, яка являється керуючою відділення № 1 Оболонської філії АТ «Укрінбанк». 04.10.2005 року ОСОБА_27 дійсно повідомляла його по телефону про перерахування грошей з ПП «Колос» на рахунок фізичної особи ОСОБА_11 Отримавши повідомлення ОСОБА_27 він увійшовши в базу даних та побачив в електронному вигляді фінансову операцію, яка проводилась ПП «Колос», по перерахуванню 649 999 грн. на розрахунковий рахунок АКІБ «Укрсіббанк». Роздрукувавши форму платіжного доручення №1 від 04.10.2005 року він відразу зрозумів, що вказана операція підпадає під фінансовий моніторинг. У зв’язку з цим, вказана операція була внесена до реєстру і закодована 05.10.2005 року та відправлена в ДКМФ в електронному вигляді згідно встановлених програм і о 10 год. 31 хв. вони отримали закодоване повідомлення про його успішне безпомилкове отримання;
- показаннями свідка ОСОБА_33, з яких вбачається, що вона підтвердила свої показання під час досудового слідства про те, що вона працювала старшим касиром відділення № 26 АКІБ «Укрсіббанк» та про те, що по прибуттю клієнта для отримання грошових коштів він пред’являє паспорт громадянина України та надає карточку, яку касир проводить через термінал магнітною полосою, звіряє номер картки клієнта із номером, який висвітлюється на табло терміналу. Після цього, термінал висвітлює, яку суму грошей необхідно зняти із картки. Отримавши згоду клієнта на отримання грошових коштів, касир записує в чек паспортні дані клієнта та його ідентифікаційний код, який надається йому для підпису. Після цього клієнту надається чек, на якому він залишає свій підпис. Один примірник чеку залишається в банківській установі, а другий примірник надається клієнтові. Після цього касир видає зазначену суму клієнту і повертає паспорт, ідентифікаційний код, карточку та другий примірник чеку. Чек № 0637 від 05.10.2005 року був заповнений особисто нею. В графі «Підпис клієнта» виконано підпис клієнтом, який надавав їй паспорт громадянина України та свій ідентифікаційний код. Дані паспорта та код вона записала у вказаний документ. Також, коли клієнт надавав паспорт вона звіряла його підпис з підписом у вказаному чеку та підписом у паспорті. В разі відмінностей підпису, вона звертається з цього приводу до начальника відділення. Вказаний документ підтверджує отримання клієнтом грошей в сумі 640 000 грн. Прізвище клієнта, який отримував 05.10.2005 року гроші в сумі 640 000 грн. вона не пам’ятає, а також не вписала прізвище клієнта в чек так як в даному документі було зазначено номер його картки;
- показаннями свідка ОСОБА_34, з яких вбачається, що вона підтвердила свої показання під час досудового слідства про те, що вона особисто засвідчувала своїм підписом копію паспорта ОСОБА_11, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та який скріплювала печаткою. Цього громадянина вона неодноразово бачила у відділенні банку, як одного з клієнтів. З ним вона особисто не знайома і ніяких відносин не підтримувала і не підтримує;
- показаннями свідка ОСОБА_35, з яких вбачається, що вона підтвердила свої показання під час досудового слідства про те, що в жовтні 2005 року вона працювала касиром в відділенні 26 філії АКБ «Укрсіббанку» у м. Києві. В її обов’язки входили операції пов’язані з грошовими коштами, а саме їх видача, отримання платежів та інше. 05.10.2005 року вона знаходилася на робочому місці. Біля 12 години в приміщення банку зайшли молодий чоловік, а разом з ним жінка, яка була дуже великої статури. Вони звернулися до їхньої філії з приводу зняття грошових коштів з рахунку того чоловіка. Оскільки сума грошових коштів, яку хотів зняти чоловік була дуже великою, то начальник відділення ОСОБА_34 замовила інкасацію, тобто в філію інкасатори повинні були доставити біля 650 000 грн. Замовляються такі суми до 16 години за день до видачі. Коли ці особи були у філії банку, то ще інкасації не було. Вони чекали доставки грошових коштів біля 1 години. Коли були доставлені грошові кошти в сумі біля 650 000 грн. старший касир ОСОБА_33 почала їх видавати тому чоловікові. В цей час вхід до філії банку був закритий і інших відвідувачів в приміщенні банку майже не було. В подальшому вона дала чоловікові, який прийшов з нею гроші однак, яку саме суму вона сказати не може. Після цього охоронець банку на прохання тієї жінки виніс шкіряний портфель із грошима до автомобіля, на якому вона приїхала до банку;
- показаннями свідка ОСОБА_36 з яких вбачається, що він підтвердив свої показання під час досудового слідства про те, що з 2003 року по 2005 рік він працював охоронцем у 26 відділенні філії АКБ «Укрсіббанк». На той момент в його обов’язки входило охорона майна філії та в разі отримання великих сум грошей у відділення він перекривав вхід до відділення «Укрсіббанку» іншим клієнтам. 05.10.2005 року він знаходився на робочому місці. Біля 12 години він пішов пообідати, коли хтось із співробітників відділення прийшов і покликав його у зв’язку з тим, що клієнт мав отримувати велику суму грошових коштів, які були йому переведені. Він підійшов до центрального входу і нікого не пускав до відділення банку. Біля каси знаходився чоловік, прикмети якого він не пам’ятає та жінка. Жінку він запам’ятав, оскільки вона була великої статури та мала велику вагу. Він бачив, як вони отримували грошові кошти і клали їх в шкіряний портфель. Вони весь час знаходилися разом біля каси і не відходили один від одного. Отримання грошових коштів вказаними особами тривало біля 25 хвилин, так як касиру необхідно було їх перерахувати. Наскільки йому стало відомо потім, вони отримали 640 000 грн. Коли вони закінчили отримувати гроші, хтось із них звернувся до нього і попросив, щоб він відніс до автомобіля портфель із грошима, які вони отримали у відділенні банку. Він взяв портфель і разом із ними вийшов на вулицю. Підійшов до автомобіля, який стояв поряд з відділенням банку, чоловік відкрив багажник і він туди поклав портфель з грошима. Після цього вони поїхали в невідомому йому напрямку. Ні прізвищ, ні імен цих осіб він не знає;
- показаннями ОСОБА_19, кримінальна справа відносно якої закрита у зв’язку з її смертю на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких вбачається, що вона будучи допитаною в якості свідка показала, що в 2005 році ОСОБА_21 познайомив її з ОСОБА_17 Приблизно влітку 2005 року в одному з кафе, яке розташоване за м. Полтавою, ОСОБА_17 передав ОСОБА_12 зразки нафти та сертифікат якості на неї. ресурсну довідку № 1317/Км від 03.10.2005 року про резервування СП «Полтавська газонафтова компанія» 500 тон сирої нафти для ПП «Колос», її передав ОСОБА_17, яку в подальшому вона передала ОСОБА_12 ( т. 10 а.с. а.с. 164-167, 168-173, т. 17 а.с. а.с.124, 158-159);
- показаннями свідка ОСОБА_15, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких вбачається, що приблизно з червня 2005 року він перебував на посаді директора ТОВ «Укрсервіс» ЛТД. Ним було підписано доручення на ОСОБА_12, для того щоб останній представляв інтереси ТОВ «Укрсервіс» ЛТД (т. 6 а.с. а.с. 205-222);
- показаннями свідка ОСОБА_37, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких вбачається, що з 2004 року вона орендувала під офіс приміщення в ЗАТ «Центр реклами та розвитку», розташованому по пров. Киянівський, 3-7 у м. Києві. Весною 2004 року вона надала в користування частину офісу ОСОБА_38, при умові що він буде сплачувати телефонні розмови. Крім цього, вона дозволила користуватися факсовим апаратом «Панасонік» з абонентським номером НОМЕР_2 як ОСОБА_38 так і його помічнику ОСОБА_11 При відправленні чи отриманні документів факсимільним зв’язком з цього апарату, на документах відображалася назва підприємства «Елен Діс» на англійській мові. Ці реквізити, на її прохання, були виставлені в магазині, де вона купляла цей факсовий апарат (т. 11 а.с. а.с. 40-44);
- показаннями свідка ОСОБА_38, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України з яких вбачається, що приблизно у вересні 2005 року ОСОБА_14 був у нього помічником, без документального оформлення, тобто виконував його доручення в справах по яких він безпосередньо займався. Приблизно з вересня 2005 року по травень 2006 року він за домовленістю із своїми знайомими, які орендували декілька приміщень в будівлі «Центру реклами та міжнародного співробітництва», який розташований у м. Києві по пров. Киянівський, 3-7 займав приміщення для свого офісу. В серпні 2005 року він познайомив ОСОБА_14 з ОСОБА_19 і представив її його як свого помічника. Про свою минулу діяльність ОСОБА_14 нічого йому не розповідав. Про те, що ОСОБА_11 був директором ПП «Колос» (м. Обухів Київської області) він нічого не знав. Печатки, фірмових бланків, а також інших документів ПП «Колос» він у ОСОБА_11 не бачив (т. 11 а.с. а.с. 49-65);
- показаннями свідка ОСОБА_39 які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких вбачається, що він як директор ТОВ «Восток - Ойл» надавав доручення ОСОБА_16 на право представляти інтереси підприємства, оскільки він був досвідченим фахівцем по операціях з нафтою. (т. 3 а.с. а.с.107-109);
- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 13.09.2007 року між свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_19, з яких убачається, що під час очної ставки ОСОБА_12 підтвердив, що ОСОБА_19, надала йому абонентський номер факсу ПП «Колос», куди він відправив підготовлений ним договір купівлі-продажу сирої нафти між ПП «Колос» і ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, після підписання якого директором ПП «Колос» ОСОБА_11 передав його директору ТОВ «Укрсервіс» ЛТД ОСОБА_15 Останній підписав його, після чого цей документ він відправив факсимільним зв’язком ОСОБА_16 на його вимогу (т. 10 а.с. а.с. 256- 267);
- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 13.09.2007 між свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_11, з яких убачається, що під час очної ставки ОСОБА_12 підтвердив, що він підготував договір купівлі-продажу сирої нафти між ПП «Колос» і ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, і після підписання його директором ТОВ «Укрсервіс» ЛТД ОСОБА_15 направив на ПП «Колос». Після цього, він факсимільним зв’язком отримав підписаний директором ПП «Колос» вказаний договір (т. 6 а.с. а.с. 233- 236);
- даними, які містяться у протоколі пред’явлення фотознімків для впізнання від 26.07.2007 року, з яких убачається, що свідок ОСОБА_35 упізнала ОСОБА_19, як жінку, яка 05.10.2005 перебуваючи в приміщенні відділення № 831 «Укрсіббанку», розташованого по вул. Комінтерну, 23/126-А в м. Києві разом з чоловіком, який отримав гроші в сумі 650 000 грн. (т 9 а.с. а.с. 205-208);
- даними, які містяться у протоколі пред’явлення фотознімків для впізнання від 26 липня 2007 року, згідно якого свідок ОСОБА_35 упізнала ОСОБА_11, як чоловіка, який 05.10.2005 року в приміщенні відділення № 831 «Укрсіббанка», розташованого по вул. Комінтерна, 23/126-А в м. Києві отримував гроші в сумі 650000 гр. (т. 9 а.с.а.с. 209-212);
- даними, які містяться у протоколі пред’явлення фотознімків для впізнання від 08 серпня 2007 року, згідно якого свідок ОСОБА_40 впізнала ОСОБА_11, як чоловіка, який був постійним клієнтом відділення № 26 «Укрсіббанка», розташованого по вул. Комінтерна, 23/126-А в м. Києві. (т. 9 а.с. а.с. 213-216);
- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 13.09.2007 між свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_19, з яких убачається, що вони підтвердили отримання ними в жовтні 2005 року в приміщенні відділення «Укрсіббанку» грошових коштів в сумі 649 998 грн. (т. 10 а.с. а.с. 274-279);
- даними, які містяться у протоколі відтворення обстановки і обставин події від 10.10.2007, з яких убачається, що ОСОБА_11 вказав на приміщення офісу фірми «Елен Діс», розташованого по пров. Киянівський, 3-7 у м. Києві, з якого він факсимільним зв’язком направляв у м. Полтаву підписаний ним договір купівлі-продажу сирої нафти між ПП «Колос» та ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та рахунок-фактуру СФ № 0000020 від 28.09.2005 до вказаного договору (т. 11 а.с. а.с. 87-91);
- даними, які містяться у протоколі огляду предметів від 02.11.2007 року, з яких вбачається, що вилучений у ОСОБА_37 персональний факсовий апарат оглянуто і приєднано до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ (т. 11 а.с. 95-100);
- даними, які містяться у протоколі виїмки від 06.04.2006 року, з яких вбачається, що в Оболонській філії АТ «Укрінбанк» вилучено платіжне доручення № 3 від 03.10.2005 про перерахування грошових коштів в сумі 649998, 00 грн. з розрахункового рахунку ТОВ «Укрсервіс» ЛТД на рахунок ПП «Колос» за сиру нафту, згідно рахунку-фактури СФ-20 28.09.2005, виписку з рахунку АТ «Укрінбанк» відповідно до якої, з банківського рахунку ТОВ «Укрсервіс» ЛТД на розрахунковий рахунок ПП «Колос» були перераховані гроші в сумі 649999 грн. на підставі рахунку-фактури СФ-20 від 28.09.2005 за сиру нафту, статут ПП «Колос», свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Колос», довідку Київського обласного управління державного комітету статистики за № 2816/99 від 10.06.1999, наказ № 1/04 від 31.01.2004, ОСОБА_11 був призначений директором ПП «Колос», картку зі зразками підписів ОСОБА_11 як директора ПП «Колос», платіжне доручення № 1 від 04.10.2005 про перерахування грошових коштів в сумі 649 999 грн. (т 9 а. с. а.с. 7, 8, 9-21, 24, 38);
- даними, які містяться у протоколі виїмки від 07.04.2006 року, з яких вбачається, що в 26 відділенні філії АКІБ «Укрсиббанку» Київського регіонального управління м. Києва вилучені анкету-заяву на отримання картки Миттєва Віза на ім’я ОСОБА_11, договір № 1573 від 16.08.2004, укладеним між 26 відділенням філії АКІБ «Укрсіббанк» Київського регіонального управління та фізичною особою ОСОБА_11, правилами користування міжнародною платіжною карткою, тарифи по платіжним карткам АКІБ «Укрсіббанк», розписку про отримання платіжної картки VISA ELECTRON №4073660100171573, ксерокопією паспорту ОСОБА_11 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, завірені печаткою 26 відділення філії АКІБ «Укрсіббанк», чек № 0637 від 5.10.2005 року про отримання грошових коштів в сумі 640000, 00 грн., виписку з руху по картковому рахунку, який належить ОСОБА_11 (т. 9 а. с. а.с. 148, 149-151, 152, 155,156-157, 158, 159);
- даними, які містяться у протоколі виїмки від 21.04.2006 року, з яких вбачається, що в приміщенні СП «Полтавська газонафтова компанія» вилучені проект контракту № 28-09/05 від 28.09.2005, журнал реєстрації вихідної кореспонденції СП «Полтавська газонафтова компанія» (т. 7 а. с.108);
- даними, які містяться у протоколі виїмки від 13.11.2006 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_12 вилучено лист про резервування СП «Полтавська газонафтова компанія» сирої нафти для ПП «Колос» за умови виконання останнім зобов’язань щодо умов контракту № 28-09/05 від 28.09.2005 між вказаними підприємствами (т. 7 а. с. 1а.с.30-131);
- даними, які містяться у висновку експерта № 40 від 01.03.2007 року, з яких вбачається, що рукописний текст «З оригіналом вірно» та підпис поряд в копії наказу № 1/04 від 31.01.2004 року, підпис в чеку № 0637 від 5.10.2005 року, рукописний текст та підпис в анкеті-заяві на отримання картки Миттєва Віза на ім’я ОСОБА_11, підписи у договорі № 1573 від 16.08.2004 року, укладеним між 26 відділенням філії АКІБ «Укрсіббанк» Київського регіонального управління та фізичною особою ОСОБА_11, підписи у правилах користування міжнародною платіжною карткою, підпис у тарифах по платіжним карткам АКІБ «Укрсіббанк», розпискою про отримання платіжної картки VISA ELECTRON № 4073660100171573 та підпис у графі «Зразок підпису» в картці із зразками підпису та відбитком печатки, виконано ОСОБА_41 (т. 14 а.с. а.с.32-41);
- даними, які містяться у висновку експерта № 64 від 04.05.2007 року, з яких вбачається, що підпис у платіжному дорученні № 1 від 04.10.2005 року про перерахування грошових коштів в сумі 649 999 грн. із розрахункового рахунку ПП «Колос» в Оболонській філії АТ «Укрінбанк» на картковий рахунок 26258000211468 в АКІБ «Укрсіббанк» виконано ОСОБА_11 (т. 14 а.с. а.с. 84-88);
- даними, які містяться у акті позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року, з яких убачається, що у ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД були договірні відносини з ТОВ «Укрсервіс» ЛТД., та було укладено договір № 3009/ГК від 30.09.2005, згідно якого ТОВ «Укрсервіс» ЛТД (постачальник) в особі директора ОСОБА_15, передає ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД (покупець) в особі директора ОСОБА_42 газоконденсат, а покупець приймає товар та своєчасно проводить оплату його вартості на умовах цього договору, разом з тим, газоконденсат ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД отриманий не був (т. 4 а. с. 118-125);
- даними копії реквізитів ПП «Колос» та копії свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість 13959480 від 20.08.1997 року, які були отримані під час допиту свідка ОСОБА_24 від 15.03.2006 року (т. 7 а. с. 189);
- речовими доказами по справі: факсимільний апарат «Panasonic» КХ-FT26RU, серійний номер 1IBFB028607, факсимільний апарат «Panasonic» КХ-FT914UA, серійний номер 5GCQA002494, копія реквізитів ПП «Колос», проект контракту № 28-09/05 від 28 вересня 2005 року, ресурсна довідка з СП «Полтавська газонафтова компанія» з вхідним № 1317-КМ від 03.10.2005 року, копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції СП «Полтавська газонафтова компанія», копія договору купівлі-продажу сирої нафти від 28.09.2005, копія рахунку-фактури № СФ-0000020 від 28.09.2005, копія договору поставки № 3009/ГК від 30.09.2005, копія доповнення № 1 до договору поставки №3009/ГК від 30.09.2005, копія наказу №1/04 ПП «Колос» про призначення на посаду директора, копія картки із зразками підписів та відбитком печатки ПП «Колос» від 04.03.2004 року, копія статуту ПП «Колос», роздруківка руху коштів у паперовому вигляді №26009101480001, платіжне доручення № 1 від 04 жовтня 2005 року, платіжне доручення № 3 від 03.10.2005 року, копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 13959480 від 20.08.1997 року, договір про надання послуг та виконання доручень від 15.08.2005 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 82 від 05.10.2005, копія паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_11, копія страхового свідоцтва ПП «Колос» №1016000454, копія повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків ПП «Колос», копія довідки про реєстрацію як платника страхових внесків ПП «Колос», заява про відкриття рахунків ПП «Колос» в Оболонській філії АТ «Укрінбанк», повідомлення про відкриття рахунку ПП «Колос», копія паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_29, копія довідки єдиного державного реєстру ПП «Колос», довідка для пред’явлення в банк ПП «Колос», копія довідки про взяття на облік платника податків ПП «Колос», копія свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності ПП «Колос» (т. 1 а. с. а. с. 255-256, 257, 260-266, 267, т. 7 а. с. а. с. 113-122, 127-128, 132, 189, 192, т. 9 а. с. а. с. 7, 8, 9, 10, 11-20, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 38, т. 11 а. с. а. с. 9, 14, 15-17, 92-100, 103-112).
Зазначенні докази винності ОСОБА_11 підтверджуються та повністю узгоджуються з даними, які містяться у:
- платіжному дорученні № 70 від 03.10.2005, з яких вбачається перерахування ТОВ «Восток-Ойл» ЛТД грошових коштів на загальну суму 1168330,00 грн. на рахунок ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та копія рахунку-фактури № 1-30 від 30.09.2005, виданого ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, в якому зазначено, що вартість газового конденсату у кількості 500 т. становить 1 168 330,00 грн. (т. 4 а. с. 136, 137)
- довіреності № 1/09 від 01.09.2005 року, з яких вбачається, що директор ТОВ «Укрсервіс» ЛТД ОСОБА_15 уповноважив ОСОБА_12 здійснювати всі необхідні дії від імені ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, спрямовані на купівлю-продаж нафти, скрапленого та природного газу (т 1 а. с. 254);
- копії рахунку-фактури СФ № 0000020 від 28.09.2005 року, згідно якого ТОВ «Укрсервіс» ЛТД мало перерахувати на розрахунковий рахунок ПП «Колос» 649 998 грн. за 500 метричних тон сирої нафти згідно договору купівлі продажу сирої нафти від 28.09.2005 між вказаними підприємствами (т. 1 а. с. 257)
- заяві представника ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД ОСОБА_16 про злочин (т. 1 а. с. 52)
- відповіді ТОВ «Оптіма Телеком», з яких вбачається, що абонентський номер НОМЕР_2 зареєстрований за СПД «ОСОБА_43» та встановлений за адресою: м. Київ, пров. Киянівський, 3-7 (т. 11 а. с. 102).
- копії договору купівлі-продажу між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» від 28.09.2005 року, з яких вбачається, що ПП «Колос» (продавець) в особі директора ОСОБА_11 зобов’язувалося поставити та передати у власність ТОВ «Укрсервіс» ЛТД (покупець) в особі директора ОСОБА_15, 500 метричних тон сирої нафти, вартістю 1300, 00 грн. за одну тону, загальною ціною 650 тис. грн. з обов’язковою 100% передоплатою (т. 1 а. с. а. с. 255-256);
- даними, які містяться у повідомленні Київського СІЗО про те, що в період з 01.12.2004 року по 23.12.2005 року ОСОБА_20 утримувався в місцях попереднього ув’язнення, а 23.12.2004 року був направлений у Бучанську виправну колонію № 85 для відбування покарання (т. 10 а. с. 17)
- копії наказу № 1/04 від 31.01.2004 року, з яких убачається, що була завірена копія наказу про те, що ОСОБА_11 був призначений директором ПП «Колос» (т. 9 а. с. 38);
- витягу з реєстру реєстрації нотаріальних дій № 874 від 04.03.2004 року приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу ОСОБА_26 вбачається, що були вчиненні нотаріальні дії за участю ОСОБА_11 (т. 8 а. с. 195).
Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_11, будучи згідно з наказом № 1/04 від 31.01.2004 призначеним директором приватного підприємства (ПП) «Колос», зареєстрованого Обухівською райдержадміністрацією 21.05.1997 року в м. Обухові Київської області, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками у вересні - жовтні 2005 року, під час учинення шахрайства, шляхом обману та зловживання довір'ям, зловживав своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Вказаний злочин учинено ним за наступних обставин.
Згідно з п.1.1. статуту ПП «Колос», зареєстрованого розпорядженням голови Обухівської райдержадміністрації 21.05.1997 року за № 249 «Приватне підприємство створене і діє згідно з законами України «Про підприємства в Україні», «Про власність», «Про підприємницьку діяльність», та іншими нормативними актами України...».
Згідно з п.5.1 — «Управління підприємством здійснюється у відповідності із законодавством України та Статутом підприємства...».
У п. 5.6 Статуту вказано, що «Поточне керівництво підприємством здійснюється дирекцією на чолі з директором в рамках прав, визначених власником ідприємства та статутом, власник може бути одночасно і директором підприємства».
У п.5.7 зазначено, що «директор підприємства :
• організує роботу підприємства і несе відповідальність за його діяльність;
• здійснює поточне керівництво діяльністю підприємства, заключає від імені
підприємства угоди і контракти;
• без доручення діє від імені підприємства, представляє його в усіх
установах, підприємствах та організаціях як на Україні, так і за кордоном;
• здійснює всілякі угоди та інші юридичні факти, видає доручення,
відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки».
Незважаючи на чітку регламентацію дій та повноважень директора підприємства, передбачених його статутом, який, обіймаючи цю посаду зобов’язаний діяти в межах законодавства України, ОСОБА_11, будучи директором ПП «Колос», у вересні - жовтні 2005 року умисно використав всупереч інтересам служби свої права і можливості, пов'язані із займаною посадою.
Так, будучи знайомим із особою, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України та яка, виходячи із займаного ним службового становища — директора приватного підприємства, у вересні 2005 року пропонувала йому прийняти участь у вчиненні злочину, вчинення якого потребувало від ОСОБА_11 використання свого службового становища для здійснення зокрема обману та зловживання довір'ям, з метою заволодіння чужими коштами та їх отриманням через рахунок підприємства.
Зокрема, особа, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України запропонувала ОСОБА_11 під виглядом купівлі ПП «Колос» сирої нафти у СП «Полтавська газонафтова компанія» м. Полтава та реалізації її через підприємство - посередника ТОВ «Укрсервіс» м. Полтава ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД м. Донецьк, заволодіти коштами останнього, шляхом обману та зловживання довірою інших осіб.
При цьому, за розробленим нею планом учинення злочину, необхідно було належним чином скласти та оформити всі необхідні документи, в яких зокрема передбачити 100 % попереднє перерахування коштів на рахунок ПП «Колос» за продукцію, яка мала бути ним поставлена.
Після перерахування коштів на рахунок указаного підприємства вони мали ними заволодіти, знявши їх за допомогою ОСОБА_11 з рахунку готівкою і розподілити між собою, не поставляючи ніякої нафти.
Усвідомлюючи злочинний характер пропозиції особи, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, маючи на меті особисте незаконне збагачення, ОСОБА_11 будучи службовою особою - директором ПП «Колос», свідомо дав згоду на участь у цьому злочині та виконання відведеної йому ролі, як директора підприємства, завдяки використанню якого планувалося шахрайським способом заволодіти чужим майном.
У кінці вересня 2005 року особа, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, використовуючи свої знайомства, домовилась про придбання ПП «Колос» сирої нафти у СП «Полтавська газонафтова компанія», а також надання працівниками останньої зразків та сертифікату її якості та укладання відповідного договору з ПП «Колос». Тоді, за вказівкою останньої, ОСОБА_11, будучи службовою особою - директором ПП «Колос», діючи за попередньою змовою та вказівкою особи, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, з метою створення враження про намір укласти очолюваним ним підприємством договір купівлі сирої нафти і таким чином всупереч інтересам служби, які передбачають дотримання особою, що обіймає посаду директора підприємства чинного законодавства, передав факсимільним зв'язком підприємству СП «Полтавська газонафтова компанія» копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Колос» та реквізити цього підприємства, для складення співробітниками СП «Полтавська газонафтова компанія» контракту щодо купівлі - продажу сирої нафти. Менеджер СП «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_24, який не знав про злочинні наміри ОСОБА_11 і особи, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, після отримання реквізитів ПП «Колос» і копії свідоцтва про реєстрацію його як платника податку на додану вартість, будучи переконаним у добросовісності намірів придбати продукцію, підготував контракт № 28-09/05 від 28.09.2005 між вказаними підприємствами, Відповідно до якого СП «Полтавська газонафтова компанія» продає, а ПП «Колос» приймає та здійснює оплату нафти сирої у кількості 500 метричних тон за ціною 2 600 грн. за тону, шляхом 100 % передоплати на рахунок «продавця», на загальну суму 1 300 000 грн.
У кінці вересня 2005 року, після підписання вказаного контракту фінансовим директором СП «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_13 та скріплення його відбитком печатки підприємства, контракт, а також сертифікат якості та зразки сирої нафти, видобутку СП «Полтавська газонафтова компанія», були передані особі, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України. Остання запевнила працівників СП «Полтавська газонафтова компанія», що після підписання контракту службовими особами ПП «Колос» один його примірник буде направлено СП «Полтавська газонафтова компанія».
Однак ОСОБА_11, як директор ПП «Колос», всупереч своїм службовим обов'язкам, пов'язаних зі здійсненням всіляких законних угод та інших юридичних актів, свідомо не підписав отриманий особою, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України контракт з СП «Полтавська газонафтова компанія», так як учиняючи кримінальне - каране діяння і не збирався отримувати нафту, а демонстрування наміру її придбання необхідно було йому для того, щоб шляхом обману та зловживання довірою отримати від працівників спільного підприємства документи та зразки, які необхідно було надати представнику ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, з метою створення враження щодо дійсності купівлі - продажу сирої нафти через ПП «Колос».
У подальшому, ОСОБА_11, знов таки всупереч своїх службових повноважень, які передбачають можливість заключати ним від імені підприємства законні угоди та контракти, за вказівкою особи, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України., надав останній реквізити ПП «Колос» для передачі їх представникові ТОВ «Укрсервіс» ЛТД.
При цьому він усвідомлював і достовірно знав, що такі його дії у подальшому потягнуть складення та підписання безтоварного договору купівлі - продажу між очолюваним ним ПП «Колос» та ТОВ «Укрсервіс» ЛТД. І дійсно, представником останнього ОСОБА_12, який не був обізнаним щодо злочинних дій директора ПП «Колос» ОСОБА_11 та його спільника особи, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, був підготовлений договір купівлі — продажу сирої нафти між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» без номеру від 28.09.2005 року.
Відповідно до цього договору ПП «Колос» (продавець) в особі директора ОСОБА_11 зобов'язувалося поставити та передати у власність ТОВ «Укрсервіс» ЛТД (покупець) в особі директора ОСОБА_15, 500 метричних тон сирої нафти, вартістю 1300, 00 грн. за одну тону, на загальною суму 650 000 грн. з обов'язковою 100% передоплатою. Після підписання цього договору службовими особами ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та скріплення його печаткою товариства, ОСОБА_12, передав цей документ для підписання директором ПП «Колос» ОСОБА_11
Останній, діючи за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, не маючи наміру виконувати умови цього договору, з метою шахрайським способом заволодіти коштами ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД, яке дійсно бажало придбати сиру нафту, отримавши зазначений договір, використовуючи повноваження, якими він наділений як директор підприємства всупереч службових інтересів та законів України, підписав цей договір, скріпивши свій підпис відбитком печатки ПП «Колос», чим придав вказаному фіктивному документу справжній та завершений вигляд. Більш того, ОСОБА_11, з метою надання фінансово-господарським відносинам між ТОВ «Укрсервіс» ЛТД та ПП «Колос» дійсного та правдоподібного вигляду, виходячи з умов підробленого ним же договору купівлі - продажу сирої нафти між указаними підприємствами, з метою отримання р рахунок ПП «Колос» коштів в якості передоплати за продукцію, спільно з особою, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, склав рахунок-фактуру СФ № 0000020 від 28.09.2005, вказавши в ньому загальну суму - 649 998 грн., яку ТОВ «Укрсервіс» ЛТД мало перерахувати на розрахунковий рахунок ПП «Колос» за 500 метричних тон сирої нафти, а також підписав цей рахунок - фактуру, як директор ПП «Колос».
Такі дії директора ПП «Колос» ОСОБА_11 свідчать, що він не бажав керуватися з покладеними на нього статутом підприємства та законами України обов'язками і діяв усупереч їм, повністю ігноруючи службові інтереси.
Указані, підроблені директором ПП «Колос» ОСОБА_11 документи, їй співучасником учинення злочину особою, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України передані представникові ТОВ «Укрсервіс» ЛТД, з метою обману інших осіб та шляхом зловживання їхнім довірою, заволодіння коштами ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД.
Будучи введеними в оману зазначеними діями директора ПП «Колос» ОСОБА_11, який зловживаючи своїм службовим становищем, учиняв незаконні дії, використовуючи при цьому імідж і юридичний факт існування підприємства «Колос», а також печатку останнього, сприймаючи складені та надані їм як директором цього підприємства документи, як дійсні, 03.10.2005 року ТОВ «Укрсервіс» ЛТД на рахунок ПП «Колос» було перераховано 649 999 грн., як передплату за постачання сирої нафти, згідно з укладеним договором.
ОСОБА_11, діючи у змові з особою, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, на виконання заздалегідь розробленого та погодженого плану злочинної діяльності, використовуючи своє службове становище - директора ПП «Колос» усупереч службовим інтересам, 04.10.2005 склав платіжне доручення № 1 від 04.10.2005 про перерахування 649 999 грн. з рахунку ПП «Колос» на свій особистий рахунок.
Того ж дня, ОСОБА_11 скориставшись тим, що лише ві, як директор підприємства, мав право розпоряджатися коштами по рахунку підприємства, зловживаючи наданими йому з цього приводу повноваженнями, надав указаний документ уповноваженому працівникові банківської установи для перерахування коштів, що останнім і було здійснено.
Діючи всупереч зазначеним у статуті ПП «Колос» повноваженням директора підприємства та вчинивши дії, які суперечать службовим інтересам, ОСОБА_11 05.10.2005 року звернувся до відділення № 26 КРУ АКІБ «Укрсіббанк» МФО 300733 із заявою про зняття готівкою 649 998 грн., перерахованих на його особистий рахунок.
Того ж дня, отримавши вказану суму чужих коштів, що були перераховані а рахунок ПП «Колос», як передоплата за постачання сирої нафти, ОСОБА_44 розділив їх з особою, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України і в подальшому використав свою частину на власні потреби, заволодівши шахрайським способом коштами ТОВ «Восток - Ойл» ЛТД і не виконавши, як директор ПП «Колос» умов, підписаного ним договору що постачання сирої нафти.
У подальшому, ОСОБА_11 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, для створення видимості повернення на ПП «Колос» грошових коштів, які надійшли від ТОВ «Укрсервіс» ЛТД », як оплата за 500 метричних тон сирої нафти, які ним були зняті готівкою та розподілені із особою, кримінальна справа відносно якої була закрита у зв’язку з її смертю, на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та склав неправдивий документ. Так, у першій половині жовтня 2005 року, ОСОБА_11 виготовив договір про надання послуг та виконання доручень від 15.08.2005, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що «Замовник» ПП «Колос» в особі директора ОСОБА_20, доручає, та «Виконавець» в особі ОСОБА_11, бере на себе зобов'язання виконати роботу, пов'язану з пошуком та придбанням для ПП «Колос» офісного приміщення.
Крім того, ОСОБА_11 вніс в офіційний документ - квитанцію до прибуткового касового ордеру № 82 від 05.10.2005 року, завідомо неправдиві відомості проте, що на ПП «Колос» повернуто гроші в сумі 640 000,00 грн., які нібито були йому надані директором ПП «Колос» ОСОБА_20 як передоплата за вищевказаним договором.
Крім цього, ОСОБА_11 використовуючи повноваження, якими він був наділений як директор підприємства всупереч службовим інтересам, підписав ці документи, скріпивши підписи відбитком печатки ПП «Колос», чим придав вказаним документам справжній та завершений вигляд, хоча в дійсності директором вказаного підприємства відповідно до наказу № 1/04 від 31.01.2004 року був він.
Указані дії директора ПП «Колос» ОСОБА_11, пов'язані з умисним зловживанням службовим становищем з корисливих мотивів та в особистих інтересах, спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам і інтересам юридичної особи, які виразились у заподіянні матеріальних збитків, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Дії ОСОБА_11 органом досудового слідства були кваліфіковані за:
ст. 190 ч. 4 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах;
ст. 364 ч. 2 КК України, як зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів, чи в інших особистих інтересах використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки
ст. 366 ч. 2 КК України, як службове підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні завідомо неправдивих документів, що спричинили тяжкі наслідки.
Проте, за законом виконавцем злочину, відповідальність за який передбачена ст. ст. 364, 366 КК України, може бути лише службова особа. Відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представника влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків, або виконують такі обов’язки за спеціальним повноваженням.
Разом з тим, з показань свідка ОСОБА_29 убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що він на даний час юридично є власником ПП «Колос», і ніколи ОСОБА_11 директором ПП «Колос» не призначав, і наказ про його призначення ніколи не підписував. Крім того, він подав заяву про вихід із засновників ПП «Колос», яку завірив нотаріально. Проте, згідно всіх реєстраційних документів він залишився власником ПП «Колос».
Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 підтвердив ці показання свідка ОСОБА_29 Також з показань ОСОБА_11 убачається, що трудові відносини з ним як з директором ПП «Колос», власник цього підприємства ОСОБА_29 не оформлював. Наказ про призначення своє призначення директором ПП «Колос» він отримав від ОСОБА_45, і де знаходиться оригінал наказу він не знає.
З даних, які містяться в протоколі очної ставки від 09.07.2007 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_29 убачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_29 підтвердили свої показання про те, що ОСОБА_29 директором ПП «Колос» ОСОБА_11 не призначав, і наказ про його призначення ніколи не підписував (т.10 а.с. а.с. 271-273).
Крім того, свідок ОСОБА_28 підтвердила свої показання під час досудового слідства, з яких убачається, що вона як правило розписувалась в графі «Керівник підприємства», коли здавала звітність в органи державної влади чи місцевого самоврядування, у тому числі в органи ДПА, на прохання ОСОБА_11
З матеріалів кримінальної справи убачається, що мається тільки копія наказу про призначення про призначення ОСОБА_11 директором ПП «Колос» № 1\4 від 31.01.2004 року, а оригінал наказу про призначення ОСОБА_11 директором ПП «Колос» відсутній (т. 9 а.с. 38).
З реєстраційної справи ПП «Колос», яка була вилучена згідно протоколу виїмки від 14.11.2006 року в Обухівській РДА, убачається, що власником ПП «Колос» залишився ОСОБА_29, і перереєстрація ПП «Колос» на іншого власника не була здійснена (т. 8, а.с. а.с.2-3, 4, 5, 6, 7-8, 9-17, 18).
Тому, підсудний ОСОБА_11, на момент вчинення злочину не обіймав посаду директора ПП «Колос» та не був наділений будь-якими владними повноваженнями, тобто відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК не був службовою особою, діяв як приватна, а не службова особа, а тому його дії не можуть розцінюватись як службовий злочин, а саме він не є суб’єктом злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України, і кваліфікація його дій за цими статтями органом досудового слідства є помилковою.
Разом з тим, ОСОБА_11 створював враження про свою належність до ПП «Колос», і мав мету укладання договорів та отримування грошей без поставки товару, що є фактично способом вчинення обману.
Тому, дії ОСОБА_11 за ст. 190 ч. 4 КК України слід кваліфікувати, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, виключивши ознаку зловживання довірою як зайву.
Оскільки ОСОБА_11 не був службовою особою ПП «Колос», то його дії зі ст. 366 ч. 2 КК України слід перекваліфікувати на ст. 358 ч. 2 КК України, як підроблення і документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
За ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 слід виправдати на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, за відсутністю в його діях складу злочину.
Обставиною, які пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_11, відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 КК України, судом суд визнає щире каяття.
Суд відповідно до ст. 66 ч. 2 КК України визнає такими, що обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_11 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що ОСОБА_11 добровільно частково відшкодував завданні збитки.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Суд не приймає до уваги зазначену в обвинувальному висновку обставину, що обтяжує покарання – групою осіб за попередньою змовою та тяжкі наслідки, яка полягає у заподіянні великих збитків, оскільки ці обставини враховувалися органом досудового слідства і судом при кваліфікації дій підсудного за відповідними частинами інкримінованих статей КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_11 злочинів передбачених: ст. 190 ч. 4 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів, ст. 358 ч. 2 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу ОСОБА_11, який має постійне місце проживання, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, не судимий на підставі ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
На підставі викладеного суд, враховуючи всі обставини справи, у тому числі особу підсудного ОСОБА_11, наявність обставин, що пом’якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом’якшення покарання, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою його перевиховання та виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів, призначити покарання підсудному ОСОБА_11 покарання за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкцій інкримінованих статей Особливої частини КК України.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу підсудного та його роль у вчиненні інкримінованих злочинів, обставини, що пом’якшують покарання, позицію цивільного позивача, суд не дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.
Крім того, відповідно до вимог ст. 70 КК України суд, крім даних про особу ОСОБА_11, обставин справи, кількості злочинів, мотивів їх вчинення, тяжкість їх наслідків, враховує вид сукупності вчинених ОСОБА_11 злочинів та вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_11 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
По справі заявлений цивільний позов представником цивільного позивача ТОВ «Восток- Ойл» ЛТД на суму 649 998 грн. В судовому засіданні представником цивільного позивача позовні вимоги зменшені до 622 998 грн., в зв’язку із добровільним відшкодуванням ОСОБА_11 частини завданого збитку. Відповідно до положень ст.1 166 ЦК України майнова шкода, завдана майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, якими заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «Восток- Ойл» ЛТД за обставин, викладених у вироку, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, який був зменшений в судовому засіданні представником цивільного позивача ТОВ «Восток- Ойл» ЛТД , а саме на суму 622 998 грн.
Відповідно до ст. 93 КПК України, враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудного, з ОСОБА_11 необхідно стягнути судові витрати по справі – вартість проведених по справі експертиз в розмірі 3 000 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_11, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст. 190 ч. 4 КК України – 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна що належить йому на праві приватної власності;
- за ст. 358 ч. 2 КК України – 2 (два ) роки позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 покарання – 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна що належить йому на праві приватної власності.
ОСОБА_11 за ст. 364 ч. 2 КК України виправдати, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, за відсутністю в його діях складу злочину.
Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь ТОВ «Восток- ойл», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Майська, 86-а, розрахунковий рахунок №260003146500 у філії АБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917 - 622 998 (шістсот двадцять дві тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім) грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь ДНДЕКЦ МВС України р/р 35223002000663 в УДК в Київській обл. код 25574630 МФО 821018 судові витрати по справі – вартість проведеної по справі техніко-криміналістичної експертизи в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. (за проведення експертизи).
Речові докази у справі: факсимільний апарат «Panasonic» КХ-FT26RU, серійний номер 1IBFB028607, який належить та переданий на зберігання під розписку ОСОБА_37 (т. 11 а. с. 92-100); факсимільний апарат «Panasonic» КХ-FT914UA, серійний номер 5GCQA002494, який належить та переданий на зберігання під розписку ОСОБА_38 (т. 11 а. с. 103-112) – залишити останнім як законним власникам; копія реквізитів ПП «Колос» (т. 7 а. с. 189), проект контракту № 28-09/05 від 28 вересня 2005 року (т. 7 а. с. 113-122), ресурсна довідка з СП «Полтавська газонафтова компанія» з вхідним № 1317-КМ від 03.10.2005 (т. 7 а. с. 132), копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції СП «Полтавська газонафтова компанія» (т. 7 а. с. 127-128), копія договору купівлі-продажу сирої нафти від 28.09.2005 (т. 1 а. с. 255-256), копія рахунку-фактури № СФ-0000020 від 28.09.2005 (т. 1 а. с. 257), копія договору поставки № 3009/ГК від 30.09.2005 (т. 1 а. с. 260-266), копія доповнення № 1 до договору поставки №3009/ГК від 30.09.2005 (т. 1 а. с. 267), копія наказу №1/04 ПП «Колос» про призначення на посаду директора (т. 9 а. с. 38), копія картки із зразками підписів та відбитком печатки ПП «Колос» від 04.03.2004 року (т. 9 а. с. 9), копія статуту ПП «Колос» (т. 9 а. с.11-20), роздруківка руху коштів у паперовому вигляді №26009101480001 (т. 9 а. с. 7) платіжне доручення № 1 від 04 жовтня 2005 року (т. 9 а. с. 8), платіжне доручення № 3 від 03.10.2005 року (т. 9 а. с. 10), копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 13959480 від 20.08.1997 року (т. 7 а. с. 192), договір про надання послуг та виконання доручень від 15.08.2005 року (т. 11 а. с. 9), квитанція до прибуткового касового ордеру № 82 від 05.10.2005 (т. 11 а. с. 14,15-17), копія паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_11 (т. 9 а. с. 37), копія страхового свідоцтва ПП «Колос» №1016000454 (т. 9 а. с. 33), копія повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків ПП «Колос» (т. 9 а. с. 32), копія довідки про реєстрацію як платника страхових внесків ПП «Колос» (т. 9 а. с. 31), заява про відкриття рахунків ПП «Колос» в Оболонській філії АТ «Укрінбанк» (т. 9 а. с. 30), повідомлення про відкриття рахунку ПП «Колос» (т. 9 а. с. 29), копія паспорта громадянина України га ім’я ОСОБА_29 (т. 9 а. с. 28), копія довідки єдиного державного реєстру ПП «Колос» (т. 9 а. с. 24), довідка для пред’явлення в банк ПП «Колос» (т. 9 а. с. 23), копія довідки про взяття на облік платника податків ПП «Колос» (т. 9 а. с. 22), копія свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності ПП «Колос» (т. 9 а. с. 21), які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, зберігати при справі.
Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_11 до набрання вироку законної сили змінити на тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, взявши його під варту в залі суду.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя В. В. Підпалий
Якщо у Вас виникли додаткові запитання задавайте їх на сайті адвокатського об'єднання "ЗАХИСТ ПРАВА" в розділі консультації.