понеділок, 30 травня 2011 р.

Вирок суду за шахрайство у великих розмірах шляхом зловживання довірою

Справа № 1-34/11
ВИРОК
Іменем України

16.05.2011 р. м. Київ


Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О. С.

при секретарях Крукевич О.В., Тищенко В.С.
з участю прокурорів Попової О.В., Куца О.О., Замкової К.П.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Митниця Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1996 та 1998 років народження, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 200 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Сімферополя, українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, працюючого директором ТОВ «Авто Кредит Клуб», проживаючого в АДРЕСА_3, зареєстрованого в АДРЕСА_4, раніше судимого:
- за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2003 року за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, 09.02.2006 року за постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2006 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3 у серпні 2008 року вчинила шахрайство у великих розмірах шляхом зловживання довірою за наступних обставин.
Так, підсудна ОСОБА_3 згідно наказу № 4 від 11.04.2008 року була прийнята на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб», з покладенням на неї виконання обов’язків по здійсненню керівництва поточною діяльністю товариства, зокрема, самостійного вирішення всіх питань діяльності товариства (за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників), виконання без довіреності дій від імені товариства, розпорядження грошовими коштами та майном, укладання угод тощо. Згідно наказу ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 7 від 20.06.2008 року ОСОБА_3 була звільнена з посади директора товариства та на її місце згідно наказу № 8 від 20.06.2008 року був призначений підсудний ОСОБА_4
27.08.2008 року підсудна ОСОБА_3, будучи звільненою з посади директора ТОВ «Авто Кредит Клуб», проте, за домовленістю із його засновником та головою - ОСОБА_7 й з відома директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»- ОСОБА_4 продовжуючи здійснювати фінансово-господарське управління діяльністю товариства, знаходячись в приміщенні ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою з боку засновника та голови ТОВ «Авто Кредит Клуб»- ОСОБА_7 й директора товариства - ОСОБА_4, достовірно знаючи про переказ 21.08.2008 року ЗАТ КБ «Надра»на рахунок ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» грошових коштів у сумі 76 000 грн. на придбання ОСОБА_8 автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР_1, повідомивши ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості щодо необхідності зняття з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»грошових коштів в сумі 75 800 грн. для здійснення оплати за придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР_3 згідно договору купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Авто Кредит Клуб»в особі директора ОСОБА_4 і громадянином ОСОБА_8, заповнила грошовий чек серії ЛВ № 3338747 від 27.08.2008 року на отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», умисно указавши при цьому завідомо неправдиві відомості щодо цілі витрат - купівлі автомобіля згідно рахунку-фактури № 283 від 01.08.2008 року, достовірно знаючи про те, що такий рахунок-фактура не оформлявся. Після того ОСОБА_4 підписав як директор ТОВ «Авто Кредит Клуб» заповнений останньою грошовий чек та отримав за ним гроші в сумі 75 800 грн., котрі передав ОСОБА_3 Після того підсудна ОСОБА_3, заволодівши чужим майном, а саме - грошовими коштами ТОВ «Авто Кредит Клуб»в сумі 75 800 грн., місце вчинення злочину залишила, розпорядившись останніми на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Авто Кредит Клуб»шкоди на вказану суму та позбавила товариство, на рахунку якого не залишилось грошових коштів, можливості виконати свої зобов'язання за договором купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року - здійснити придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_8
Підсудний ОСОБА_4, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин за наступних обставин.
Так, він 27.08.2008 року, обіймаючи згідно наказу № 8 від 20.06.2008 року посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб», тобто, будучи службовою особою, яка постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, знаходячись у приміщенні ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві, не виконавши покладених на нього статутом ТОВ «Авто Кредит Клуб» службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, підписав заповнений ОСОБА_3 грошовий чек серії ЛВ № 3338747 від 27.08.2008 року на отримання грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»для купівлі автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР_1 згідно рахунку-фактури № 283 від 01.08.2008 року, не перевіривши наявності останнього, після чого отримав за вказаним чеком грошові кошти в сумі 75 800 грн., що належали ТОВ «Авто Кредит Клуб». Після того ОСОБА_4, не оформивши відповідних документів щодо передачі грошових коштів, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, передав ОСОБА_3, котра не була працівником та представником ТОВ «Авто Кредит Клуб», грошові кошти в сумі 75 800 грн. та не проконтролював їх подальшого використання. Внаслідок необережних дій ОСОБА_4 ОСОБА_3 заволоділа чужим майном, а саме - грошовими коштами ТОВ „Авто Кредит Клуб" в сумі 75 800 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, в результаті чого ТОВ «Авто Кредит Клуб»було заподіяно шкоди на вказану суму.
В ході судового слідства підсудна ОСОБА_3 вину в інкримінованих їй злочинах не визнала та показала суду про те, що з 11.04.2008 року по 20.06.2008 року працювала на посаді директора ТОВ «Авто Кредит Клуб». До її обов’язків входило провадження по всіх банківських операцій щодо зняття та перерахунку грошових коштів, оскільки вона мала право першого підпису. 20.06.2008 року вона звільнилась з вказаного товариства та передала всі документи, печатку, ноутбук з програмою «Клієнт-Банк»та чекову книжку призначеному того ж дня новому директору ТОВ «Авто Кредит Клуб»- ОСОБА_4, котрий до цього працював у службі охорони товариства. Після звільнення з посади директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»вона ще декілька разів приходила до офісу товариства для отримання заборгованості по заробітній платі. Так, 27.08.2008 року, направляючись до офісу ТОВ «Авто Кредит Клуб»з метою отримання заборгованих їй коштів, вона зустрілась поблизу його з ОСОБА_4, який попросив її заповнити чекову книжку на отримання грошей в банку, на що вона погодилась. В приміщенні банку вона заповнила чек, а ОСОБА_4 - його підписав. Чек довелось переписувати декілька разів, оскільки перший чек був виписаний на суму, яка перевищувала наявну кількість грошей на рахунку, а другий - був виписаний з помилкою. Після того ОСОБА_4 видали гроші, які він поклав до її сумки, оскільки за діючим у банку порядком касир не видавав готівку у великих сумах за відсутності у клієнта сумки чи пакету, а останніх у нього не було. Вийшовши з приміщення банку вона віддала гроші ОСОБА_4 та поїхала додому. Про те, що з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»зникли грошові кошти, їй стало відомо 28.08.2008 року від ОСОБА_7 Заявлений ОСОБА_7 цивільний позов не визнала, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду про те, що він дійсно 20.06.2008 року був призначений на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»після формального звільнення з цієї посади ОСОБА_3 Всі обов’язки директора товариства продовжувала виконувати ОСОБА_3, у неї знаходились всі документи, печатка товариства, ноутбук з програмою «Клієнт-Банк»та чекова книжка, він лише здійснював підпис документів, котрі йому надавали ОСОБА_7 та ОСОБА_3 26.08.2008 року за наказом ОСОБА_7 він заблокував рахунок товариства. Проте, вранці 27.08.2008 року, коли він знаходився поблизу офісу ТОВ «Авто Кредит Клуб», до нього підійшла ОСОБА_3, яка сказала йому про необхідність зняття з рахунку товариства всіх грошових коштів, а саме - 76 000 грн., оскільки необхідно виконати умови договору купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Авто Кредит Клуб» та ОСОБА_8 Після того він разом із ОСОБА_3 зайшли до приміщення відділення банку ВАТ КБ «Актив-Банк», де ОСОБА_3 дістала із своєї сумки чекову книжку та заповнила чек на отримання 76 000 грн. На прохання ОСОБА_3 він підписав цей чек і віддав операціоністці, яка повідомила, що за ним не можна отримати всі грошові кошти, які знаходяться на рахунку, оскільки певна сума грошей повинна бути сплачена банку як комісія за розрахунково-касове обслуговування. Тоді ОСОБА_3 оформила інший чек на отримання грошових коштів у сумі 75 800 грн. Він на прохання ОСОБА_3 підписав цей чек, після чого разом із ОСОБА_3 підійшовши до каси, віддав контрольну марку касиру. Касир видала йому грошові кошти в сумі 75 800 грн., котрі були упаковані в пачки купюрами по 50, 100 і 200 грн. Коли він брав у касира ці гроші, він, за проханням ОСОБА_3, відразу клав їх до її сумки. Після того вони вийшли на вулицю, він провів ОСОБА_3 до її автомобіля, і в цей час до них підійшов співробітник ТОВ «Авто Кредит Клуб»- ОСОБА_9 Він повідомив ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_3 зняла гроші в банку. Після цього як ОСОБА_9 попросив ОСОБА_3 видати йому заробітну плату, він також попросив видати її, на що остання погодилась. Підійшовши до свого автомобіля, ОСОБА_3 сіла в його салон і через декілька хвилин передала йому пачку грошей купюрами номіналом по 200 грн. При цьому вона сказала, щоб гроші він поділив із ОСОБА_9 та 3 000 грн. віддав працівниці ТОВ «Авто Кредит Клуб»ОСОБА_10 - як зарплату, після чого поїхала. Він та ОСОБА_9 перерахували гроші - їх виявилось 23 000 грн., з яких вони взяли по 10 000 грн. кожен, а 3 000 грн. залишили для ОСОБА_10 Ввечері 27.08.2008 року йому зателефонував ОСОБА_7, який став пред'являти йому претензії з приводу викрадення грошей з рахунку. Заявлений останнім цивільний позов не визнав, посилаючись на те, що викрадення грошових коштів не здійснював, ними не розпоряджався і до їх зникнення не має жодного відношення.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів та визнання ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, вина підсудної ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 3 КК України, підсудного ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 2 КК України доведена повністю і стверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими й перевіреними в ході судового слідства доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7, який показав суду про те, що він є засновником та головою ТОВ «Авто Кредит Клуб». 11.04.2008 року на посаду директора даного товариства була призначена ОСОБА_3 з покладенням на неї обов’язків по фінансово-господарському управлінню ним, а 20.06.2008 року остання була формально звільнена з займаної посади, однак, фактично залишившись директором товариства та продовжуючи керувати його діяльністю. Формально на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»того ж дня було призначено ОСОБА_4, який підписував ті документи, які надавала йому ОСОБА_3, не приймаючи при цьому самостійних рішень, що стосувались управління товариством. У червні 2008 року під час проведення перевірки фінансової діяльності товариства було виявлено багато недоліків у діяльності директора товариства ОСОБА_3, у зв’язку з чим 26.08.2008 року він попросив ОСОБА_3 повернути йому всі документи, печатку товариства, чекову книжку та ноутбук з програмою «Клієнт-Банк», що остання відмовилась зробити. Тому, того ж дня він попросив ОСОБА_4 заблокувати рахунок товариства. 27.08.2008 року йому зателефонувала операціоніст з банку та повідомила, що з рахунку товариства, на якому знаходилось 76 000 грн., надані банком ЗАТ КБ «Надра»у кредит клієнту ТОВ «Авто Кредит Клуб»ОСОБА_11 на придбання автомобіля, зняті всі грошові кошти. Намагаючись підтримати авторитет ТОВ «Авто Кредит Клуб», ним було за власні кошти здійснено оплату за придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР_1 згідно договору купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Авто Кредит Клуб»та ОСОБА_8, у розмірі 65 600 грн. Тому заявлений ним цивільний позов щодо стягнення на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 65 600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 грн. у відшкодування моральної шкоди підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8, який в ході досудового слідства показав про те, що влітку 2008 року він з метою придбання автомобіля в кредит звернувся до ТОВ «Авто Кредит Клуб»і уклав з даним товариством договір купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року автомобіля марки Lanos ТF696». Після цього ЗАТ КБ «Надра»на підставі договору № 55/АПМБ/62/2008 від 21.08.2008 року надав йому кредит в сумі 76 000 грн. та перерахував вказану суму на рахунок ТОВ «Авто Кредит Клуб». Проте, засновник товариства ОСОБА_7 повідомив йому про те, що директор ТОВ «Авто Кредит Клуб»ОСОБА_4 і ще одна співробітниця товариства без його відома зняли з рахунку всі грошові кошти, а тому автомобіль для нього придбати неможливо. З даного приводу він звернувся до міліції, а після його наполегливих вимог ОСОБА_7 за рахунок власних коштів оплатив у автосалоні придбання для нього автомобіля марки Lanos ТF696» (т. 1 а.с. 157-159).
Показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала суду про те, що з березня 2008 року протягом одного року вона займала посаду начальника операційного відділу відділення № 35 ВАТ «КБ «Актив-Банк». 27.08.2008 у зазначене відділення прийшли директор ТОВ «Авто Кредит Клуб»ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Остання оформила рукописний текст у грошовому чеку, а ОСОБА_4 - підписав даний чек. При оформленні чеку ОСОБА_3 спочатку оформила чек майже на всю суму грошей, які знаходились на рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб», без урахування комісії банка. У зв'язку з цим вона оформила інший чек серії ЛВ № 3338747 на отримання грошей у сумі 75 800 грн. Даний чек підписав ОСОБА_4 Вона перевірила правильність оформлення чеку, після чого відрізала контрольну марку для отримання готівки та віддала її клієнту, а чек занесла в касу. Як відбувалась видача грошей з каси, вона не бачила, однак, того ж дня у відділенні з'явився засновник ТОВ «Авто Кредит Клуб»ОСОБА_7, який повідомив, що без його відома були зняті грошові кошти з рахунку. Показала також про те, що жодних нормативних актів, а також порядку, які б встановлювали вимогу для банку видавати клієнтам готівку у великих сумах тільки за наявності у останніх сумки чи пакету, немає і в 2008 році не було. Твердження про те, що гроші у великих сумах видавалися в ВАТ «КБ «Актив-Банк»лише за наявності сумок, не відповідає дійсності.
Показаннями свідка ОСОБА_13, який показав суду про те, що з червня 2008 року він почав працювати в ТОВ «Авто Кредит Клуб», яке надавало посередницькі послуги при придбанні автомобілів у кредит. Його робота полягала в спілкуванні із клієнтами, укладанні договорів, він відвозив клієнтів у банки та автосалони. Засновником ТОВ «Авто Кредит Клуб»був ОСОБА_7, окрім якого в товаристві працювали ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ОСОБА_7 підбирав клієнтів, здійснював загальне керівництво підприємством, ОСОБА_10 виконувала роботу секретаря, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 здійснювали функції по перевірці клієнтів, а ОСОБА_3 виконувала бухгалтерську роботу, у неї знаходились чекова книжка, печатка ТОВ «Авто Кредит Клуб», вона перераховувала гроші за допомогою системи «Клієнт-Банк», здійснювала оформлення чеків на зняття грошових коштів з рахунку. Коли у червні 2008 року ОСОБА_3 звільнилась з посади директора ТОВ «Авто Кредит Клуб», директором був призначений ОСОБА_4, однак цю посаду він займав формально - фактичне керівництво підприємством здійснювали ОСОБА_7 та ОСОБА_3, а він лише підписував ті документи, які надавали йому на підпис останні. Самостійно ОСОБА_4 гроші з рахунку ніколи не знімав, рішень щодо їх зняття з рахунку не приймав і лише за вказівками ОСОБА_3 або ОСОБА_7 підписував оформлені ними чеки, отримував кошти, котрі відразу передавав останнім.
Показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала суду про те, що по вересень 2008 року працювала менеджером у ТОВ «Авто Кредит Клуб», котре надавало допомогу в отриманні кредитів на придбання автомобілів. Засновником та головою даного товариства був ОСОБА_7, його директором –ОСОБА_3, окрім яких на фірмі також працювали ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_9. ОСОБА_7 здійснював керівництво підприємством, ОСОБА_3 - відповідала за фінансові питання, розпоряджалась грошовими коштами на рахунку за допомогою системи «Клієнт-Банк». Наприкінці червня 2008 року директором замість ОСОБА_3 формально став ОСОБА_4, але ОСОБА_3 продовжувала займатися фінансовими питаннями, розпоряджалася грошовими коштами підприємства, що були на рахунку, у останньої знаходилась чекова книжка та були паролі доступу до програми «Клієнт-Банк», і ніхто, крім неї, у товаристві за допомогою цієї програми грошима не розпоряджався. У серпні 2008 року ОСОБА_3 у розмові із нею негативно відзивалась щодо голови товариства –ОСОБА_7, а за один чи пару днів до 27.08.2008 року між нею та ОСОБА_7 в її присутності в офісі ТОВ «Авто Кредит Клуб»відбувся конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 погрожувала ОСОБА_7 тим, що зніме з розрахункового рахунку товариства всі гроші. 27.08.2008 року співробітник товариства - ОСОБА_13 повідомив їй про те, що від ОСОБА_7 йому стало відомо про зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 всіх грошей з рахунку товариства, а через деякий час їй зателефонував ОСОБА_4, який запропонував із ним зустрітися для того, щоб вона отримала заробітну плату. Вона повідомила про це ОСОБА_7 і з відома останнього зустрілася з ОСОБА_14, котрий передав їй 3 000 грн. Показала також про те, що 27.08.2008 року їй телефонувала ОСОБА_3 та порадила уходити з фірми ОСОБА_7
Показаннями свідка ОСОБА_15, яка показала суду про те, що працювала у відділенні банку ВАТ КБ «Актив-Банк»по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві старшим касиром з липня 2007 року по листопад 2008 року. 27.08.2008 року за грошовим чеком ТОВ «Авто Кредит Клуб»серії ЛВ № 3338747 вона видала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 75 800 грн. Показала також про те, що у ВАТ КБ «Актив-Банк»не було порядку, за яким касир при видачі клієнту великої суми грошей повинен впевнитись у тому, що у клієнта є сумка, в яку можна покласти гроші, банком з даного питання жодних обмежень не встановлювалось.
Показаннями свідка ОСОБА_9, який показав суду про те, що у 2008 році працював у службі безпеки ТОВ «Авто Кредит Клуб», котре надавало посередницькі послуги при придбанні автомобілів у кредит. Директором товариства була ОСОБА_3, а у червні 2008 року ним був призначений ОСОБА_4, однак, лише формально, оскільки ОСОБА_3 продовжувала виконувати ту саму роботу по фінансово-господарському управлінні діяльністю товариства, в той час як ОСОБА_4 займався лише тим, що підписував договори, рахунки-фактури і чеки на отримання грошей в банку за вказівкою ОСОБА_3, не приймаючи самостійних рішень і не даючи вказівок працівникам товариства. Печатка товариства, чекова книжка, ноутбук, на якому була встановлена система «Клієнт-Банк», знаходились у ОСОБА_3, у тому числі й тоді, коли директором ТОВ «Авто Кредит Клуб»рахувався ОСОБА_4 27.08.2008 року приблизно о 10.00 год., направляючись на роботу, поблизу будинку № 93 по пр. 40-річчя Жовтня у м. Києві він побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які відходили від входу до відділення ВАТ КБ «Актив-Банк». Він підійшов до них, і ОСОБА_4 повідомив його про те, що ОСОБА_3 зняла гроші в банку. Остання ж повідомила його про закриття ТОВ «Авто Кредит Клуб», через що він попросив виплатити йому заборгованість по заробітній платі. ОСОБА_3 погодилась. Почувши це, ОСОБА_4 також попросив ОСОБА_3 здійснити виплату і йому заробітної плати, погодившись на що, ОСОБА_3 підійшла до свого автомобіля, сіла до його салону й звідти дістала пачку грошей купюрами по 200 грн., пояснивши при цьому, що це їх зарплата, котру вони мають поділити між собою, а 3 000 грн. - віддати їх співробітниці ОСОБА_10 Після того ОСОБА_3 сказала, що їде до автосалону на зустріч з ОСОБА_7, щоб передати йому гроші для здійснення оплати за придбання автомобіля для ОСОБА_8 Він з ОСОБА_4 перерахували видані їм ОСОБА_3 грошові кошти - їх виявилось 23 000 грн. З цих грошей він взяв 10 000 грн., а решта - залишилась у ОСОБА_4 Наприкінці 2008 року до нього додому приїздила ОСОБА_3, яка попросила його, щоб він при допиті дав показання про те, що гроші з рахунку вона зняла для оплати за автомобіль марки Lanos ТF696»в автосалоні і що начебто вона ці гроші для цих цілей передала в його присутності ОСОБА_16. Однак, він відповів, що не може цього підтвердити, оскільки це не відповідає дійсності.
Протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Авто Кредит Клуб»від 23.01.2008 року, згідно з яким було створено товариство (т. 2 а.с. 62-63).
Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 453334, відповідно до якого 28.01.2008 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано ТОВ «Авто Кредит Клуб»(місцезнаходження: м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38, ідентифікаційний код 35649339) (т. 2 а.с. 105).
Статутом ТОВ «Авто Кредит Клуб», затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ «Авто Кредит Клуб»протоколом № 2/1 від 11.04.2008 року, зареєстрованого 14.04.2008 року, згідно п. п. 10.19-10.22 розділу 10 якого виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво поточною діяльністю, є директор, який самостійно вирішує всі питання діяльності товариства (за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників), виконує без довіреності дії від імені товариства, розпоряджається грошовими коштами та майном, укладає угоди тощо (т. 2 а.с. 1-17).
Протоколом № 2/1 загальних зборів ТОВ «Авто Кредит Клуб»від 11.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 була призначена директором ТОВ «Авто Кредит Клуб», а ОСОБА_7 - обраний його головою (т. 2 а.с. 22-26).
Довідкою ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»№ Д14-1/1587 від 12.05.2008, згідно якої ТОВ «Авто Кредит Клуб»12.05.2008 року був відкритий поточний рахунок у гривні № 260083011405 (т. 1 а.с. 46).
Договором на обслуговування банківських рахунків суб’єкта господарювання № 0512/01ю від 12.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»і ТОВ «Авто Кредит Клуб»у особі директора ОСОБА_3, згідно якого банком був відкритий ТОВ «Авто Кредит Клуб»поточний рахунок № 260083011405 (т. 3 а.с. 16-18).
Договором про розрахункове обслуговування банківських рахунків суб’єкта господарювання в системі «iBanc 2 UA»№ 0512/02ю від 12.05.2008 року та додатком № 1 до нього, укладеним між ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»і ТОВ «Авто Кредит Клуб»у особі директора ОСОБА_3, згідно з яким розрахункове обслуговування поточного рахунку № 260083011405 здійснювалося у системі «iBanc 2 UA» , яка дозволяє розпоряджатися поточним рахунком шляхом передачі електронних платіжних документів з використанням електронного підпису, наданого банком (т. 3 а.с. 23-24).
Протоколом № 2/2 загальних зборів ТОВ «Авто Кредит Клуб»від 20.06.2008 року, згідно якого учасниками цього товариства було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»та цю посаду призначено ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 232).
Сертифікатом відкритого ключа ТОВ «Авто Кредит Клуб» ЕПЦ Клієнта у системі «iBanc 2 UA»ВАТ «КБ «Актив-Банк», згідно з яким власником зазначеного відкритого ключа є ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 25).
Карткою ТОВ «Авто Кредит Клуб»із зразками підписів і відбитка печатки, згідно з якої з 04.08.2008 року правом підпису під час здійснення операцій за поточним рахунком № 260083011405 був наділений директор ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 247).
Договором купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Авто Кредит Клуб»у особі директора ОСОБА_4 і громадянином ОСОБА_8, за умовами п. 1 якого ТОВ «Авто Кредит Клуб»зобов'язалося передати у власність ОСОБА_8 автомобіль марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР_1, а ОСОБА_8 - сплатити зазначеному товариству за придбання автомобіля гроші в сумі 76 000,00 грн. (т. 1 а.с. 14-15).
Рахунком-фактурою № 214141-1451 від 14.08.2008 року автосалону
«Либідь-Авто»філії «АвтоЗаз-сервіс»АТ «УкрАвто», згідно якого для оплати за вказаний автомобіль ТОВ «Авто Кредит Клуб»мало сплатити 65 600,00 грн. (т. 2 а.с. 81).
Договором № 55/АПМБ/62/2008/980 від 21.08.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «Надра»і ОСОБА_8, за умовами якого банк зобов'язався надати ОСОБА_8 кредит у сумі 76 000,00 грн. на придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 183-185).
Квитанцією ЗАТ КБ «Надра»№ К62/L/26 від 21.08.2008 року, згідно якої 21.08.2008 року ЗАТ КБ «Надра»було надало ОСОБА_8 кредит в сумі 76 000,00 грн., котрі були перераховані на рахунок ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»(т. 1 а.с. 22).
Заявою директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»ОСОБА_4 від
26.08.2008 року про блокування доступу до системи «Клієнт-Банк»за поточним рахунком № 260083011405 (т. 2 а.с. 249).
Випискою ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»по особовому рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 за 27.08.2008 року, згідно якої на початок операційного дня вхідний залишок коштів на рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»складав 76 567, 18 грн., а вихідний залишок на кінець операційного дня - 9,18 грн. (т. 1 а.с. 205).
Довідкою філії «Либідь-Авто»філії «АвтоЗаз-Сервіс»АТ «УкрАвто» № 22 від 18.02.2010 року про те, що кошти за автомобіль марки Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР_2 в сумі 65 600 грн. від ОСОБА_8 по рахунку-фактурі № 214141-1451 від 14.08.2008 року надійшли на рахунок АТ «УкрАвто»в повному обсязі 06.10.2008 року (т. 3 а.с. 61).
Протоколом очної ставки від 15.02.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_4 підтвердив свої показання про те, що формально виконував обов’язки ТОВ «Авто Кредит Клуб», всі питання фінансового характеру вирішували ОСОБА_3 та ОСОБА_7, за вказівкою яких він підписував документи, а також про те, що 27.08.2008 року отримав кошти у відділенні ВАТ «КБ «Актив-Банк»по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві, за вказівкою ОСОБА_3, а остання дала показання про те, що 27.08.2008 року у приміщенні банку ВАТ КБ «Актив-Банк»допомогла ОСОБА_4 оформити чек на отримання грошових коштів, після чого останній отримав їх та поклав гроші в сумі 75 800 грн. у її сумку в зв'язку з тим, що, за діючим у банку порядком, касир не видав би грошей, якби у ОСОБА_4 не було сумки (т. 3 а.с. 67-71).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2010 року за участю ОСОБА_4, згідно з яким останній на місці показав, яким чином 27.08.2008 року ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами ТОВ «Авто Кредит Клуб»(т. 3 а.с. 72-83).
Протоколом очної ставки від 17.02.2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_7 підтримав свої покази про те, що ОСОБА_3 після звільнення з посади директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»фактично продовжувала виконувати його функції: перераховувала гроші за допомогою системи «Клієнт-Банк», оформляла чеки на зняття грошей з рахунку тощо та у неї знаходились печатка товариства, чекова книжка та ноутбук з програмою «Клієнт-Банк»(т. 3 а.с. 84-88).
Протоколом очної ставки від 24.02.2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_9 дав показання, аналогічні тим, які він дав при його допиті як свідка (т. 3 а.с. 100-103).
Протоколом огляду від 13.03.2010 року чекової книжки ТОВ «Авто Кредит Клуб»; трьох анульованих грошових чеків серійні номери ЛВ 3338740 від 08.08.2008 року, ЛВ 3338745 від 27.08.2008 року, ЛВ 3338746 від 27.08.2008 року; виписки по рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»від 26.08.2008 року; грошових чеків ТОВ «Авто Кредит Клуб»серійний номер ЛВ 3338747 від 27.08.2008 року на отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 75 800,00 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»; наказу № 4 від 11.04.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно з яким ОСОБА_3 була прийнята на посаду директора товариства; наказів №№ 7, 8 від 20.06.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно яких ОСОБА_3 була звільнена з посади директора товариства, а ОСОБА_4 - призначений на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»(т. 3 а.с. 107-108).
Постановами про приєднання до справи речових доказів - чекової книжки ТОВ «Авто Кредит Клуб»; трьох анульованих грошових чеків серійні номери ЛВ 3338740 від 08.08.2008 року, ЛВ 3338745 від 27.08.2008 року, ЛВ 3338746 від 27.08.2008 року; виписки по рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»від 26.08.2008 року; грошових чеків ТОВ «Авто Кредит Клуб»серійний номер ЛВ 3338747 від 27.08.2008 року на отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»; наказу № 4 від 11.04.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно з яким ОСОБА_3 була прийнята на посаду директора товариства; наказів №№ 7, 8 від 20.06.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно яких ОСОБА_3 була звільнена з посади директора товариства, а ОСОБА_4 - призначений на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»(т. 1 а.с. 103, 134, 206).
Речовими доказами - чековою книжкою ТОВ «Авто Кредит Клуб»; трьома анульованими грошовими чеками серійні номери ЛВ 3338740 від 08.08.2008 року, ЛВ 3338745 від 27.08.2008 року, ЛВ 3338746 від 27.08.2008 року; випискою по рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»від 26.08.2008 року; грошовим чеком ТОВ «Авто Кредит Клуб»серійний номер ЛВ 3338747 від 27.08.2008 року на отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 75 800,00 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»; наказом № 4 від 11.04.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно з яким ОСОБА_3 була прийнята на посаду директора товариства; наказами №№ 7, 8 від 20.06.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно яких ОСОБА_3 була звільнена з посади директора товариства, а ОСОБА_4 - призначений на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»(т. 1 а.с. 99-100, 131-133, 204).
Висновком судової почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 177 від 24.04.2009 року, згідно якого рукописний текст в графах грошового чека № ЛВ 3338747 від 27.08.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», виконано ОСОБА_3, підпис у графі «Одержав»грошового чека № ЛВ 3338747 від 27.08.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб»виконано ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 212-215).
Суд критично ставиться до невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, і розцінює його як спосіб захисту своїх інтересів та спробу уникнути відповідальності за вчинення вказаного злочину. Твердження ОСОБА_3 про те, що 27.08.2008 року нею був заповнений чек на прохання ОСОБА_4 і що грошовими коштами, отриманими за цим чеком, вона не заволоділа, а також про те, що ОСОБА_4 в приміщенні банку ВАТ КБ «Актив-Банк»поклав гроші в її сумку в зв'язку з тим, що за діючим у банку порядком касир не видав би грошей, якби у останнього не було сумки, є нелогічними, не узгоджуються з даними в ході досудового слідства та підтвердженими в ході судового слідства послідовними показаннями потерпілого ОСОБА_7, показаннями потерпілого ОСОБА_8, даними ним в ході досудового слідства, та свідків ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12 й ОСОБА_15 та суперечать матеріалам справи, які були досліджені в ході судового слідства.
Однак, органом досудового слідства дана юридична кваліфікація діям підсудної ОСОБА_3 як шахрайство –заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.
Проте, зазначені дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як зловживання довірою підсудного ОСОБА_4, виключивши таку ознаку об’єктивної сторони шахрайства як спосіб заволодіння чужим майном –обман, оскільки підсудною ОСОБА_3 підсудному ОСОБА_4 не було повідомлено неправдивих відомостей чи замовчено відомості, котрі мали бути повідомлені, а були використані виниклі довірливі відносини з останнім, засновані на службових відносинах.
Також органом досудового слідства дана юридична кваліфікація діям підсудного ОСОБА_4 як службова недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваних законом правам та інтересам окремого громадянина, інтересам окремої юридичної особи, а також спричинило тяжкі наслідки.
Проте, зазначені дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи, виключивши такі ознаки об’єктивної сторони службової недбалості як невиконання службовою особою своїх обов’язків через несумлінне ставлення до них та заподіяння внаслідок цього істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремого громадянина, оскільки підсудний ОСОБА_4, будучи офіційно затвердженим на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб», 27.08.2008 року, знаходячись в приміщенні ВАТ КБ «Актив-Банк»по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві, за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, зокрема, інтереси ТОВ «Авто Кредит Клуб», під час заповнення підсудною ОСОБА_3 грошового чеку серії ЛВ № 3338747 від 27.08.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб»на отримання ним грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього обов’язки, виконав їх, тобто діяв, але неналежним чином, тобто, відповідно до закону та умов, що склалися, але неякісно і поверхово, внаслідок чого було спричинено значної шкоди інтересам юридичної особи, а саме –ТОВ «Авто Кредит Клуб», директором якого він був, котра полягала в неможливості виконання ТОВ «Авто Кредит Клуб», на рахунку якого не залишилось грошових коштів, своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року щодо здійснення придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР_1 та передання його ОСОБА_8, а не заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремого громадянина. До тог ж, в наявних матеріалах кримінальної справи відсутні підтвердження того, що підсудним ОСОБА_4 взагалі не виконувались покладені на нього службові обов’язки.
В ході до0судового слідства підсудній ОСОБА_3 було пред’явлено обвинувачення в тому, що вона 27.08.2008 року, перебуваючи у приміщенні ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві, з метою підробки і використання документу на переказ для заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою з боку директора ТОВ «Авто Кредит Клуб» ОСОБА_4, власноручно заповнила грошовий чек серії ЛВ № 3338747 від 27.08.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб»на отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», умисно вказавши при цьому в чеку завідомо неправдиві відомості щодо цілі витрат - купівлі автомобіля згідно рахунку-фактури № 283 від 01.08.2008 року, достовірно знаючи про те, що такий рахунок-фактура не оформлявся. Після того ОСОБА_4 як директор ТОВ «Авто Кредит Клуб», введений ОСОБА_3 в оману щодо її дійсних намірів, на прохання останньої підписав даний грошовий чек, отримав за ним грошові кошти в сумі 75 800 грн. та передав їх ОСОБА_3, яка, заволодівши чужим майном, місце вчинення злочину залишила, розпорядившись ним на власний розсуд, тобто, вчинила злочин, передбачений ст. 200 ч. 1 КК України, а саме - підробку документу на переказ та його використання.
Стаття 200 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за підробку документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ чи платіжних карток або їх використання чи збут.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 тільки заповнила грошовий чек серії ЛВ № 3338747 від 27.08.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб»на отримання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», не підробляючи його в розумінні ст. 200 ч. 1 КК України. Тому, підсудна ОСОБА_3 за ст. 200 ч. 1 КК України підлягає виправданню за відсутністю в її діях складу злочину на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії підсудних слід кваліфікувати: ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 3 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою - шахрайство, вчинене у великих розмірах; ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 2 КК України - як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду інтересам окремої юридичної особи, та спричинило тяжкі наслідки.
При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого винною злочину: злочин, передбачений ст. 190 ч. 3 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких;
- особу винної, яка за місцем роботи у ТОВ «Столипін і К» характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1996 та 1998 років народження, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання винної ОСОБА_3, у відповідності зі ст. ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого винним злочину: злочин, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
- особу винного, який не працює, за попереднім місцем роботи в СПД «ОСОБА_17.»характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні тяжко хвору непрацездатну дружину - ОСОБА_18, яка згідно виписки Київської міської клінічної лікарні № 8 від 20.09.2010 року потребує амбулаторного лікування у хірурга та обмеження фізичної активності після розриву селезінки, внутрішньоочеревинної кровотечі й постгеморагічної анемії та проведеної 13.09.2010 року операції, а також малолітню дитину 2009 року народження, має судимості за вчинення злочинів проти власності, що не зняті та не погашені в установленому законом порядку.
Обставиною, що пом’якшує покарання винного ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання винного ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винних можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання: ОСОБА_3 в межах санкції ст. 190 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов’язків, передбачених ст. 76 КК України –не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; ОСОБА_4 в межах санкції ст. 367 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій без сплати штрафу, враховуючи те, що останній не працює, із застосуванням ст. 75 КК України –звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України –не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових злочинів.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув’язнення з 29.01.2011 року по 15.03.2011 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7, пред’явлений ним до винних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як було встановлено в ході судового слідства по справі, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ТОВ «Авто Кредит Клуб»було позбавлено можливості виконати зобов'язання за договором купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року - здійснити придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_8, у зв’язку з чим потерпілим ОСОБА_7 за власний рахунок було здійснено 06.10.2008 року згідно рахунку-фактури № 214141-1451 оплату за придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР_1 та передано його ОСОБА_8
З огляду на викладене, суд надходить до висновку про те, що вимога потерпілого ОСОБА_7 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь матеріального збитку у розмірі 65 600 грн. є обґрунтованою та доведеною належним чином, у зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому посилання винних на її необґрунтованість суд не приймає до уваги, оскільки останніми доказів протилежного суду не надано, як того вимагає ст. 60 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розглядаючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд, оцінюючи всі надані по справі докази, надійшов до висновку про те, що неправомірними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 дійсно була завдана така шкода, згідно виписки з іменної карти хворого від 06.05.2010 року 02.09.2008 року йому було встановлено діагноз «Змішана тривожно-депресивна реакція», викликана перенесенням важкої психологічної травми, що призвело до порушення його нормальних життєвих зв’язків, вимушених змін у звичайному ритмі життя, через що він змушений був неодноразово звертатись за медичною допомогою до лікаря-психіатра (т, 4 а.с. 49), з огляду на що, враховуючи суть позовних вимог, обставини справи, суд надійшов до висновку про те, що у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 слід стягнути з ОСОБА_3 - 8 000 грн., ОСОБА_4 - 2 000 грн. У решті вимог в цій частині суд відмовляє, оскільки потерпілим зазначена завищена сума, яка не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах судові витрати по справі –вартість проведеної почеркознавчої експертизи в сумі 1 095 грн. 25 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
ОСОБА_3 за ст. 200 ч. 1 КК України виправдати за відсутністю в її діях складу злочину на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання –2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік без сплати штрафу.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати термін його попереднього ув’язнення з 29.01.2011 року по 15.03.2011 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди –65 600 (шістдесят п’ять тисяч шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди - 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
В решті позовних вимог –відмовити.
Речові докази по справі - чекову книжку, три анульовані грошові чеки, виписку по рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб», накази ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 4 від 11.04.2008 року, № № 7,8 від 20.06.2008 року, грошовий чек ТОВ «Авто Кредит Клуб»серії ЛВ 3338747 від 27.08.2008 року, що зберігаються в матеріалах справи (т. 1 а.с. 99-100, 131-133, 204), - залишити там же.
Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах (одержувач: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р № 35226002000466, призначення: послуги експерта) судові витрати - вартість проведеної почеркознавчої експертизи в розмірі 1 095 (одна тисяча дев’яносто п’ять) грн. 25 коп. ( по 547 (п’ятсот сорок сім) грн. 63 коп. з кожного з засуджених).
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О. С. Первушина

Якщо у Вас виникли додаткові запитання задавайте їх на сайті адвокатського об'єднання "ЗАХИСТ ПРАВА" в розділі консультації.

Немає коментарів:

Дописати коментар