Справа № 2-293/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого —судді Л.М.Кравченко,
при секретарі —Л.А.Борщ,
з участю: позивача –ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області, Фастівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними правовстановлюючих документів, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив скасувати внесені зміни до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 021505 від 20.09.1996 року про передачу права на земельну частку (пай) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВСХ № 205062, реєстр № 1886 від 16.06.2006 р. Зобов’язати Фастівську районну державну адміністрацію внести зміни в Сертифікат ОСОБА_7 на право на земельну частку (пай) серії КВ № 021505, зареєстрований 20.09.1996 р. за № 204, у зв’язку із передачею права на земельну частку (пай) відповідно до змісту Свідоцтв про право на спадщину від 16.06.2006 р. та 25.06.2010 р. Визнати недійсними Державні акти серії ЯЖ № 670076 та серії ЯЖ № 670077 на право власності на земельні ділянки площею 1,2200 га та 1,2200 га на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видані 13.08.2008 року на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Зобов’язати Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області видати ОСОБА_2 Державний акт на право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлені належно. До суду подали заяви, в яких просять слухати справу за їх відсутності, позов визнають.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлені належно. До суду подали заяви, в яких просять слухати справу за їх відсутності.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є рідними братами та сестрою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що є матір’ю позивача та відповідачів.
Позивач та відповідачі як спадкоємці першої черги спадкування за законом, прийняли спадщину в рівних частках –по 1/4 частині кожний, про що 14.06.1997 року сторонам було видано в Фастівській державній нотаріальній конторі Київської області Свідоцтво про право на спадщину за законом (Спадкова справа № 466/1996р., зареєстровано в реєстрі за № 1205).
До спадкової маси після смерті матері, крім жилого будинку, входило ще належне їй право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Сніцера, розміром 2,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Сертифікатом серії КВ № 021505, зареєстрованим 20.09.1996 року за № 204.
16.06.2006 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали в Фастівській державній нотаріальній конторі Київської області Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину цього спадкового права на земельну частку (пай). Про те, що до спадкової маси після смерті ОСОБА_7 входило ще й її право на земельну частку (пай) та про наявність Сертифікату позивачу відомо не було, оскільки відповідачі вже після смерті матері в вересні 1996 р. отримали цей сертифікат і, також не повідомивши інших спадкоємців, в червні 2006 р. звернулись до нотаріальної контори і отримали Свідоцтво про право на 1/2 частину цього спадкового майна.
21.06.2006 року до Сертифікату про право на земельну частку (пай) на підставі виданого 16.06.2006 року Свідоцтва про право на спадщину Фастівською районною державною адміністрацією Київської області були внесені зміни про те, що право ОСОБА_7 на земельну частку (пай) передано ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому не вказано, що вони мають право лише на 1/2 частину спадкового паю, а не на весь пай, як виходить із змісту цього запису.
В подальшому, 13.08.2008 р., відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було одержано Державні акти на право власності на спадкову земельну ділянку, проте не на 1/2 частину, як того вимагає закон, і як записано в Свідоцтві про право на спадщину, а на всю земельну ділянку.
В 2009 р., коли позивачу стало відомо, що у матері ще був земельний пай, він звернувся до Фастівської державної нотаріальної контори Київської області і 25.06.2010 р. отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину цієї спадкової земельної частки (паю).
Після цього позивач звернувся до Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області з питання отримання Державного акту на спадкову 1/4 частину земельної ділянки, проте у видачі Державного акта відповідно до Свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено. Із наданої письмової відповіді від 19.11.2010 р. вбачається, що хоча Управляння Держкомзему і визнає, «що Державні акти на земельні ділянки взамін Сертифікату на земельну частку (пай) видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірно та всупереч документам, які посвідчують право на спадщину», проте з посиланням на п. 2 ст. 158 Земельного кодексу України пропонує позивачу за вирішенням даного питання звернутись до суду.
Тому предметом спору у цій справі є право власності на спірну земельну ділянку та відновлення порушеного третіми особами (владними органами) права власності на цю ж земельну ділянку і відповідач змушений звернутись до суду з даним позовом про скасування внесених до Сертифікату змін та про визнання Державних актів недійсними.
Враховуючи, що викладене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наданими суду письмовими документами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 236, 1261, 1267, 1298 ЦК України, ст.ст. 529, 549, 561 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,—
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Скасувати внесені зміни до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 021505 від 20.09.1996 року про передачу права на земельну частку (пай) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВСХ № 205062, реєстр № 1886 від 16.06.2006 р.
Зобов’язати Фастівську районну державну адміністрацію внести зміни в Сертифікат ОСОБА_7 на право на земельну частку (пай) серії КВ № 021505, зареєстрований 20.09.1996 р. за № 204, у зв’язку із передачею права на земельну частку (пай) відповідно до змісту Свідоцтв про право на спадщину від 16.06.2006 р. та 25.06.2010 р.
Визнати недійсними Державні акти серії ЯЖ № 670076 та серії ЯЖ № 670077 на право власності на земельні ділянки площею 1,2200 га та 1,2200 га на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видані 13.08.2008 року на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Зобов’язати Управління Держкомзему у Фастівському районі Київської області видати ОСОБА_2 Державний акт на право власності на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 08 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього –45 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Л.М.Кравченко
Немає коментарів:
Дописати коментар